某某与某某重庆轻舟汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

重庆市渝北区人民法院

民事判决书

（2017）渝0112民初24280号

原告：马春林，男，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。

委托诉讼代理人：**，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，重庆市渝北区法律援助中心指派。

被告：重庆轻舟汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道557号唐庄名厦1幢2-28，统一社会信用代码91500112699265589D。

法定代表人：彭沛，任公司董事长。

委托诉讼代理人：***，男，系公司员工。

委托诉讼代理人：***，重庆公孝律师事务所律师。

被告：***，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。

原告马春林与被告重庆轻舟汽车销售服务有限公司（以下简称轻舟公司）、***劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告马春林及其委托诉讼代理人**，被告轻舟公司的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼，被告**兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告马春林向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付原告工资29700元；2．判决由二被告支付原告资金占用利息损失（以29700元为本金，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息上浮50%标准计算至本金付清时止）。事实和理由：被告***系被告轻舟公司的部门主管，原告于2016年1月经人介绍到被告轻舟公司位于金州大道的售后喷漆车间工作。原告2017年7月以前的工资均由被告*开兵通过现金或者微信转账方式发放，但每月均未结清，2017年8月份的工资也未结付，后***向原告出具了《欠条》一份，承诺2017年9月30日之前支付。到了2017年9月30日，被告***并未实际支付，原告和其他同事罢工。轻舟公司出面让原告和其他同事将当天的工作做完，承诺由其支付2017年8月份的工资。当天下午，轻舟公司以现金形式向原告发放了8月份的工资，原告离职。2017年10月1日，被告***向原告及其同事但崇进、***、***共同出具《欠条》一份，载明欠付原告马春林工资款29700元。此后，被告一直未支付上述工资欠款。原告认为，轻舟公司曾对原告进行了管理，双方是管理与被管理的关系。原告与两被告之间均存在劳务合同关系，***代轻舟公司向原告出具《欠条》，案涉欠款应当由两被告共同偿还。

被告轻舟公司辩称，原告和轻舟公司之间不存在劳务合同关系。被告***不是轻舟公司的员工，双方是合作承包关系。从2015年起，***承包了轻舟公司的喷漆业务，2017年1月，双方重新签订了承包协议，后到2017年9月30日左右，双方中止合作，***及其聘用的漆工撤场，轻舟公司又找了新的合作单位。根据轻舟公司和***签订的《承包协议书》的约定，轻舟公司已经将协议下的应付承包费用全额支付给了***。原告主张其和轻舟公司存在劳务关系没有事实和法律依据，客观上轻舟公司对原告也未行使过管理等职责。因此，请求驳回原告对轻舟公司的全部诉讼请求。

被告***未作答辩。

本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告***向原告及案外人但崇进、曾红波、常兵共同出具《欠条》一份，载明：***欠员工工资，于房款下来给予结算，但崇进2.8万元，马春林2.97万元，曾红波7500元，常兵6400元，抵押起亚K5一辆，于10月16日交于员工手头作抵押物，如11月初钱没到位，车子可以处理，抵扣工资。此后，被告***一直未向原告支付约定的劳务欠款。

另查明，2016年12月30日，以被告轻舟公司为甲方，以被告***为乙方，双方签订《车辆喷漆、刮磨灰工序承包协议书》一份，约定甲方将车辆刮磨灰、喷漆工序承包给乙方，甲方提供场地、工作用水、电、漆房，乙方包工包料；承包款采用每月结清的方式；住宿由乙方自行提供；乙方必须遵守甲方制定的考勤制度，工休时间由乙方自定，但必须保证每天至少二人上班，如遇高峰期，则应合理安排人手，以应付甲方的业务量；在甲方上班的喷漆人员社保及医疗由乙方负责，劳务纠纷与甲方无关；等等。2017年1-10月间，被告***曾按月向被告轻舟公司报销过漆工工资。

上述事实，有《欠条》、《车辆喷漆、刮磨灰工序承包协议书》、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。

本院认为，本案是因劳务合同纠纷引起的诉讼。根据原告提供的《欠条》，结合当事人的相关陈述，能够认定原告与被告***成立劳务合同关系，被告***欠付原告劳务款29700元。对于该劳务款，《欠条》未明确约定履行期限，但作为债权人，原告依法有权随时要求债务人***在合理期限内返还。被告轻舟公司举示的《车辆喷漆、刮磨灰工序承包协议书》能够证明其与***是劳务承包关系，而非劳动合同关系；亦能证明在***承包场所上班的喷漆人员的劳务纠纷与轻舟公司无关。***向原告出具《欠条》的行为，无其他证据证明系是代表轻舟公司的行为。原告主张其受轻舟公司管理，其与轻舟公司存在劳务合同关系，无证据证明，本院不予支持。

对于原告请求的资金占用利息损失。案涉《欠条》没有约定资金占用利息，对劳务欠款的履行期限仅约定为“于房款下来给予结算”，属约定不明。因此，原告主张资金占用利息损失，没有法律依据，应不予支持。

被告**兵经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。

综上所述，原告马春林的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效后十日内支付原告马春林劳务款29700元；

二、驳回原告马春林的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费540元，由被告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

审判长***

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一八年五月十五日

书记员宫栋良