某某、某某等买卖合同纠纷民事二审民事判决书

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）新23民终2002号 上诉人（原审被告）：***，男，1970年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：***，新疆百森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：***，男，1980年4月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 上诉人（原审被告）：***，男，1984年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：**，新疆巨百律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆冠阜建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园西区（沁园变东侧，乌准铁路南侧）。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阜康市第二建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路217号。 法定代表人：**新，该公司经理。 上诉人***、***、***因与被上诉人新疆冠阜建材有限公司（以下简称冠阜建材公司）、阜康市第二建筑安装有限责任公司（以下简称阜康二建公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2022）新2302民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年12月12日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新事实或新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2022）新2302民初1035号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人冠阜建材公司对上诉人***一审的起诉，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决查明的事实错误。2018年上诉人***是与被上诉人冠阜建材公司签订《购销合同》，之后形成对账单，货款确认为423，540元，2019年4月15日上诉人***、***与***三人签订了《合作协议书》，三人形成合伙关系，对建造阜康市龙潭路商业综合体，****创业园项目内部分工做了明确的约定，约定由***、***于2019年内完成后续工程直至竣工验收，并以现金等出资后续的工程费用，上诉人***在后续工程中，不再进行现金等投资。后被上诉人冠阜建材公司与上诉人***、***于2019年签订购销合同，约定由***、***对上诉人***所欠上述货款承担还款义务，故本案应当承担支付货款义务的主体是***、***，不是上诉人***。一审对2019年签订的《购销合同》性质认定有误，该协议内容结合合伙协议内容足以认定为债务的转移。被上诉人冠阜建材公司对上诉人***提起诉讼系主体错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人冠阜建材公司对上诉人***的起诉。 ***、***辩称，三方协议与2019年5月3日签订的购销合同没有关系，涉案债务是***和被上诉人冠阜建材公司签订的货款，应由***承担。 冠阜建材公司辩称，基于三上诉人的合作关系，根据2019年的购销合同，约定了***和***承担义务，并没有免去***的付款义务，***仍应承担付款义务。 阜康二建公司辩称，其与被上诉人冠阜建材公司之间未曾签订任何购销合同，不存在买卖关系，在本案中不承担任何责任。 ***、***上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人冠阜建材公司对上诉人***、***一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。二上诉人并非2019年购销合同相对人，阜康二建公司应为合同相对方，该合同未生效。二、一审认定事实不清。合同约定于2019年5月3日开始向工地提供混凝土中途不得间断，而后上诉人于2019年5月10日才应按约定履行付款义务，先履行义务一方未按合同约定提供货物，那么后履行一方有权拒绝履行付款义务，且由于本案合同没有实际履行且未生效，合同双方并没有产生任何债权债务关系，故二上诉人在本案中不承担任何责任。一审判决事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 ***辩称，涉案购销合同是真实意思表示，上诉人***、***应当承担付款责任。 冠阜建材公司辩称，上诉人***、***在明知约定了付款义务的情况下签订了购销合同，该合同具有法律约束力，上诉人***、***应承担付款义务。 阜康二建公司辩称，其与被上诉人冠阜建材公司之间未曾签订任何购销合同，不存在买卖关系，在本案中不承担任何责任。 冠阜建材公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付2018年欠款423，540元；2．判令被告向原告支付自2019年5月至2022年4月欠款利息44，183元；3．判令被告向原告支付以欠款金额为本金，年利率3.7％计算自2022年5月至实际付清之日止的利息。 一审法院认定事实：2018年原告与***签订《购销合同》，2019年4月经双方对账，确认***尚欠原告货款423，540元。2019年4月15日***、***、***三人签订《合作协议书》。2019年5月3日***、***与原告签订《购销合同》，该合同在付款方式部分双方约定“①2019年5月10日前支付2018年所欠货款中的10万元（大写：壹拾万元），2019年5月20日前支付2018年（**富、***）所欠2018年货款余款中的20万元（大写：贰拾万元）②2018年剩余货款（**富、***）￥123540.00（大写：壹拾贰万叁仟**肆拾元整）在2019年支付完毕③2019年所使用产生的货款按批次支付，剩余货款于2019年9月30日前付清。”，该合同未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的《购销合同》（2018年）及对账单，可以证实原、被告***之间存在买卖合同关系。原告履行供货义务后，***应当向原告支付货款，否则构成违约，应当承担支付货款并承担利息的违约责任。***拖欠货款，给原告造成了损失，应当向原告承担赔偿利息损失的违约责任。原告要求自2019年5月起支付利息至实际清偿之日止，原告计算利息的基数、期间、正确，利率标准低于法律规定，是原告基于法律规定范围内对自有权利的处分，故一审法院均予以确认。关于本案被告二建公司、***、***、***在本案中是否承担责任问题。根据合同的相对性，本案中签订2018年《购销合同》的双方是原告及被告***、由于该合同产生的确认单也是原告与***签字捺印确定的。所以原告对***要求清偿欠款的诉讼请求一审法院予以确认。2019年《购销合同》的双方是原告和***、***。二建公司仅在合同甲方上出现，但并未在合同中签名**，事后也没有追认。也无证据证实原告向二建公司实际履行了供货义务，该两份《购销合同》只能在签订的双方之间产生约束力，对合同外第三人无效，故原告要求二建公司承担本案欠款清偿责任无事实及法律依据，原告对二建公司的诉讼请求，一审法院不予支持。同理2019年《购销合同》对签订双方即原告和被告***、***之间发生法律效力，该合同虽然没有实际履行，但是在付款方式部分，双方约定，不但对新签订合同的付款方式及期限做出了约定，对之前***拖欠货款423，540元的履行也做出了约定，被告***、***明知该条文的情况下签订合同，该合同全文对签订双方具有约束力，该条款①②项的约定视为***、***对423，540元债务的加入，原告（即欠款423，540元的债权人）在合同上签字**，且没有明确拒绝***、***对债务的加入，原告就有权请求***、***在其愿意承担的债务范围内承担连带债务。故原告诉请***、***对本案拖欠货款承担清偿责任，一审法院予以支持。被告***抗辩称该合同是债务转移，但合同中并无对原债务人即***免除其清偿义务的约定，故一审法院对***的抗辩意见不予支持。***关于《合作协议书》被告***、***、***是合伙关系，根据约定***不再有出资义务的辩解意见，一审法院不予采纳，无论合伙关系是否成立，合伙只是***、***、***三人之间的内部约定，对原告不具有法律约束力。被告二建公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。判决：一、被告***、***、***于判决生效后十日内向原告新疆冠阜建材有限公司支付货款423，540元；二、被告***、***、***于判决生效后十日内向原告新疆冠阜建材有限公司支付利息，以拖欠货款本金为基数，自2019年5月至实际清偿日止至，以3.7％每年利率计算；三、驳回原告新疆冠阜建材有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本案二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 另查明，一审中，被上诉人冠阜建材公司陈述，2019年与其签订《购销合同》的相对方为上诉人***、***。二审中，被上诉人冠阜建材公司陈述，2019年签订《购销合同》时，***、***系以自己名义签订。上诉人***、***亦陈述，其与被上诉人冠阜建材公司签订购销合同目的为，冠阜建材公司向其二人供应混凝土。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人***、***、***是否应向被上诉人冠阜建材公司支付货款？ 首先，上诉人***于2018年与被上诉人冠阜建材公司签订《购销合同》，约定由被上诉人冠阜建材公司向上诉人***供应混凝土，后双方于2019年4月30日对账确认，被上诉人冠阜建材公司向上诉人***供应混凝土金额为423，540元，故上诉人***应按结算金额向被上诉人冠阜建材公司支付货款。但自结算后，至今上诉人***未向被上诉人冠阜建材公司支付货款。故一审法院判决上诉人***向被上诉人冠阜建材公司支付上述货款及利息，并无不当，本院予以维持。 其次，上诉人***上诉称，根据其与上诉人***、***签订的三方协议，以及被上诉人冠阜建材公司与上诉人***、***签订的购销合同，其已将上述债务转移给***、***，故其不应再承担付款义务。本院认为，其一，上诉人***与上诉人***、***签订的三方协议系其三人之间内部约定，根据合同相对性，并不能对抗被上诉人冠阜建材公司。其二，涉案协议均未明确约定上诉人***应向被上诉人冠阜建材公司支付货款的义务全部转移至上诉人***、***，***不再承担支付上述货款的义务，故上诉人***提供的证据尚不足以证明其该项主张，本院对其该项上诉理由不予采信。 第三，上诉人***、***上诉称，其并非2019年《购销合同》相对方，且该合同并未实际履行，故其不应承担付款义务。本院认为，其一，被上诉人冠阜建材公司在乙方（供方）处加盖公章，上诉人***、***虽然在甲方（需方）代理人处签字捺印，但根据被上诉人冠阜建材公司一、二审中陈述，签订该合同时，***、***系以自己名义签订。且二审中，上诉人***、***亦陈述，其与被上诉人冠阜建材公司签订购销合同目的为，冠阜建材公司向其二人供应混凝土。故该合同相对方应为上诉人***、***与被上诉人冠阜建材公司，该合同是否履行，并不影响该合同效力。其二，该合同对之前***欠付被上诉人冠阜建材公司货款的付款金额、付款方式、付款期限均做出了明确约定，***、***在明知该约定的情况下签字捺印，被上诉人冠阜建材公司亦在合同上加盖公章，故一审认定***、***系对423，540元债务的加入正确，上诉人***、***主张其不应承担支付上述货款义务的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，***、***、***的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15，306元，由上诉人***负担7，653元，上诉人***、***负担7，653元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长　*** 审 判 员　刘　维 审 判 员　摆　玲 二〇二三年一月十六日 法官助理　马　恒 书 记 员　***