当前位置： 新疆兵九建设有限责任公司 >司法风险 >裁判文书详情页

新疆兵九建设有限责任公司

某某与新疆众邦顺发房地产开发有限公司、某某、某某、新疆兵九建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

来源：中国裁判文书网

新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院

民 事 判 决 书

(2017)兵0702民初240号

原告： 徐志海，男，1959年12月22 日出生， 汉族， 无业人员， 住 新疆 奎屯 市一三一团绿荷里。

委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服 务所法律工作者。

被告： 新疆兵九建设有限责任公司。住所地：新疆 伊犁州奎屯市 乌鲁木齐东路85号。

法定代表人：王清军。该公司 总经理。

委托诉讼代理人:王炜，新疆奎屯乌鲁木齐中路法律服务所法律工作者。

被告：新疆众邦顺发房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区乌昌路68号1栋5层。

法定代表人：刘志晓。该公司董事 长 。

原告 徐志海 与被告 新疆兵九建设有限责任公司 （以下简称 兵九公司 ） 、 新疆众邦顺发房地产 开发有限公司（以下简称 众邦 公司） 劳务合同 纠纷一案。 本院于2017年 5 月 23 日立案后， 依法 适用普通程序， 公开开庭 进行了审理 。庭审中，原告 徐志海 以 韩建生、王军年 系履行职务行为，撤回对二被告的起诉 。本院 予以 准许。 原告 徐志海 及其 委托诉讼代理人 孙志勇 ，被告 兵九公司 的委托诉讼代理人 王炜 到庭参加诉讼 、被告 众邦 公司经本院合法传唤无正当理由拒不 到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。

原告 徐志海 向本院提出诉讼请求： 1 . 判令 被告 众邦公司 支付劳务费222 ， 045 元及逾期付款的损失45，371.2元。 合计267 ， 41 6 .2 元 。 被告 兵九公司承担连带清偿责任 ； 2. 诉讼费用由 二 被告承担。事实和理由： 2012年 年 初第七师127 团拟建综合服务中心。 被告 兵九 公司 中标 第七师127团综合服务中心 工程项目 。被告 众邦 公司 不具备施工资质，无 资格施工建设， 便 挂靠 在 被告 兵九公司 承建 的 第七师127团综合服务中心工程 项目。 被告 众邦 公司 将该工程的施工 分 包给原告 徐志海 劳务队，原告 徐志海 劳务队实行材料、劳务双包 。现 第七师127 团综合服务中心已经交付使用 ，被告 众邦 公司 的负责人与原告 徐志海 进行了核算。但被告 众邦 公司 拖欠原告 徐志海 的劳务 费 至今 未付。 原告 徐志海 多次找被告 众邦公司 索 要劳务费均无 果，甚至多次上访至 兵团 第七师信访局。被告 众邦 公司 与被告兵九公司相互推脱 ，为维护原告的合法权益， 现原告 徐志海 诉至法院，请依法裁决。

被告 兵九公司辩称， 第一， 被告兵九公司没有 雇佣 原告 徐志海 提供劳务，也没有与原告 徐志海 进行核算，故与原告 徐志海 不存在 劳务 法律关系 。 第二，原告 徐志海 所述欠其劳务费从2013年7月至今已经超过诉讼时效。第三，原告 徐志海 与被告 众邦 公司进行核算，而 被告 众邦公司是企业法人，应当向其主张权利。 综上，原告 徐志海 要求被告兵九公司支付其劳务费没有法律依据，请求 驳回其 要求被告兵九公司支付劳务费 的诉讼请求。

被告 众邦公司 既未作出答辩 ，亦未参加本院庭审 。

本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其主张原告 徐志海 向法庭提交下列证据：1、 《工程项目劳务承包合同》、综合服务楼结账协议、 综合服务楼垫资清单 一份。 被告兵九公司 质证意见为，该 组证据没有 被告兵九公司 盖章 或者 签名，原告 徐志海 也没有与 被告兵九公司建立 劳务关系， 对该 组 证据不予认可。 本院认证意见为，该组证据与 被告 兵九公司没有 直接的法律关系 ，但可以证实申建民为 被告 邦公司提供劳务，申建民又将部分劳务 交由 原告 徐志海 劳务队 施工，故对原告 徐志海 证实其在127团综合服务中心提供劳务的事实，本院予以确认。 2、 工资花名册三份（复印件） 。 被告兵九公司 质证意见为，该组证据系复印件，仅是 被告 众邦公司工地负责人韩建生签字 ，并由韩建生自己书写的 被告兵九公司 的 名称，故不予认可。本院认证意见为，该组证据可以证实原告 徐志海 与 被告 众邦公司形成劳务关系，对 被告 众邦公司 拖 欠原告 徐志海 劳务费的事实，本院予以确认。3、 第七师信访局接待群众来访记录一份，工资花名册汇总表七份（复印件）。 被告兵九公司 质证意见为，该组证据不能证实原告 徐志海 向 被告兵九公司 过 主张权利，可以证实 被告 众邦公司 拖 欠原告 徐志海 劳务费 的事实 ，故不予认可。本院认证意见为， 该组证据 均是复印件且没有 被告 兵九公司 的 人员签字 或者盖章 ， 不能证实 被告 兵九公司 拖欠原告 徐志海的 劳务费。对原告 徐志海 向 被告 众邦公司索要劳务费并到第七师信访局反映 拖 欠劳务费的事实，本院予以确认。4、 关于 原告 徐志海上访问题的情况 汇报一份 （复印件）。 被告兵九公司 质证意见为，对该证据的真实性不持异议。 但与 被告兵九公司 没有 直接的法律关系，不予认可。 本院认证意见为，该证据可以证实 被告 众邦 公司拖 欠原告 徐志海的 劳务费，原告 徐志海 到第七师信访局反映 拖 欠 劳务费 的事实。对 被告 众邦公司 拖 欠原告 徐志海 劳务费未过诉讼时效的事实，本院予以确认。 5、工商登记表一份（复印件）。 被告兵九公司 质证意见为，该证据系原告 徐志海 自己打印，没有工商局 的 盖章，对该证据不予认可。 本院认证意见为， 被告 众邦公司 未注销，其具备诉讼主体资格 ， 故 对王军年系 被告 众邦公司的股东的事实， 本院 予以确认。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月， 被告 兵九公司承包第七师127团综合服务中心。 被告 兵九公司又将该工程项目转 包 给 被告 众邦公司。 被告 众邦公司 将工程项目劳务部分分 包给申建民。2012年9月28日，申建民找到原告 徐志海 并与原告 徐志海 签订《工程项目劳务承包合同》。双方约定，申建民提供机械设备，工程材料，原告 徐志海 负责 搅拌机、吊车、土方回填 、门窗安装， 劳务结算按图纸上建筑 面积计算， 每平方米640元。 2013年4月，申建民因故未能继续在127团综合服务中心施工。同年5 月， 被告 众邦公司经理王军年找到原告 徐志海 让其承继申建民未完成的工程项目。因 被告 众邦公司未能按约支付 原告 徐志海 的 劳务费，2013年7月6日原 告 徐志海 要求与 被告 众邦公司 、申建民 对 已经完成 工程量进行 结算。经结算， 被告 众邦公司应支付申建民各项费用960，000元，扣除已经支付 的 劳务费620，000元，下欠340，000元，再扣除未完工工作量202，500 元。 尚欠原告 徐志海 劳务费137，500 元，垫资 各项费用184，545元 。 合计 322，045元。 原告 徐志海与 申建民之子申晓虎 分别在结账协议和垫资清单上签名 。 被告 众邦公司于2013年9月支付原告100，000元。原告 徐志海 索要 剩余 劳务费 222，045元 无果， 于2013年11月8日又到第七师信访局反映 被告 众邦公司拖欠 其 劳务费 的事实 。 第七师信访局联系 被告 众邦公司并要求其支付原告 徐志海 的 劳务费。2013年11月10日 ， 被告 众邦公司给第七师信访局出具关于 原告 徐志海上访 问题的情况汇报，该情况汇报称 被告 众邦公司已经委托副经理韩建生与原告 徐志海 核算，原告 徐志海 购买的部分材料，已经付清。尚欠劳务费没有算清。 2013年 11月30日 原告 徐志海 又与被告 众邦公司副经理 韩建生 核算劳务费。同日， 被告 众邦公司 副经理韩建生在七份工资花名册汇总表上签字认可。尚欠原告 徐志海劳务费， 合计 201，600元。 后 原告 徐志海 找王军年、韩建生索要该笔劳务费未果。

本院认为， 原告徐志海按照 被告 众邦公司的要求完成工作，并经 被告 众邦公司检验交付工作成果， 双方形成劳务法律关系，原告 徐志海 要求 被告 众邦公司支付劳务费的请求合法 。 2013年11月30日，原告 徐志海 与 被告 众邦公司 副经理韩建生重新核算原告 徐志海的劳务费 。尚欠原告劳务费， 合计 201，600元 。故原告 徐志海 要求 被告 众邦公司支付 劳务费201，600元的请求，本院予以支持。 超出部分，本院不予采纳。在原告 徐志海提供劳务过程中， 被告 众邦公司 不履行 支付劳务费 的义务 。 2013年7月6日， 原告 徐志海 提出对已经完成 的 工作量 进行 结算， 被告 众邦公司应当从该日起支付原告 徐志海 劳务费。 被告 众邦公司未履行支付劳务费的义务 ， 构成违约。 故原告 徐志海 要求 被告 众邦公司 支付 逾期付款的损失 41，193.6元 （201，600元×6.13%×40个月，从2013年7月至2016年11月） ，本院予以支持。 超出部分，本院不予支持 。 关于 原告 徐志海 要求 被告 兵九公司承担连带责任的请求。根据庭审查明的事实，原告 徐志海 系给 被告 众邦公司提供劳务， 由被告 众邦公司支付 原告 徐志海的 劳务费。因此， 被告 兵九公司没有 与原告 徐志海形成 直接 的劳务法律关系 。 故 原告 徐志海要求被告 兵九公司承担连带责任的请求，本院不予支持。

综上所述， 原告 徐志海 为被告 众邦公司提供劳务并按照 被告 众邦公司的要求交付工作成果， 被告 众邦公司签字认可尚欠原告 徐志海 劳务费 201，600元。故 被告 众邦公司应当支付原告 徐志海 此笔 劳务费 。 被告 众邦公司未按约 定 支付原告徐志海 的 劳务费，应当赔偿原告徐志海逾期付款的损失 41，193.6元。 被告 众邦公司 经本院合法传唤无正当理由拒不 到庭参加诉讼，应视为放弃自己的民事权利和诉讼权利 。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第 一百零七条、第一百二十四条、 第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下 ：

一、 被告 新疆众邦顺发房地产开发有限公司 支付原告 徐志海劳务费201，600 元；

二、 被告 新疆众邦顺发房地产开发有限公司赔偿原告徐志海逾期付款 的 损失 41，193.6元；

三、上述一、二项合计 242，793.6 元，定于本判决生效后十日内由 被告 新疆众邦顺发房地产开发有限公司 一次性支付给原告 徐志海 ;

四、驳回 原告徐志海要求 被告 新疆兵九建设有限责任公司承担连带责任 的 诉讼请求 ；

五、驳回 原告徐志海的其他诉讼请求。

如果 被告 新疆众邦顺发房地产开发有限公司 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费 5543 元 （未交纳） ， 由 原告 徐志海承担48元， 被告 新疆众邦顺发房地产开发有限公司 承 担 5495元 。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。

审判长 段峰民

审 判 员 宋海军

人民陪 审员 田新利

二 〇 一 七 年 十 二 月 二十 日

书记员 苏芮

1