周口永兴医院、***等民间借贷纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

河南省许昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 河南省许昌市中级人民法院 民事裁定书 （2022）豫10民辖终101号 上诉人（原审被告）：周口永兴医院，住所地：河南省太康县未来路中段与纬二路交叉口。 法定代表人：***。 被上诉人（原审原告）：***，女，汉族，1979年5月9日出生，住许昌市魏都区。 被上诉人（原审原告）：***，女，汉族，1968年7月15日出生，住许昌市魏都区。 原审被告：河南永兴锅炉集团有限公司，住所地：河南省太康县未来路南段西侧（符草楼镇开发区）。 法定代表人：***。 原审被告：太康县中太锅炉股份有限公司，住所地：河南省太康县产业集聚区未来路南段东侧（**挂车东侧）。 法定代表人：***。 原审被告：太康县旭威医药销售有限公司，住所地：河南省太康县未来路与纬二路交叉口（永兴医院院内）。 法定代表人：***。 原审被告：***，男，汉族，1957年9月15日出生，住河南省太康县。 原审被告：***，男，汉族，1982年12月17日出生，住河南省太康县。 原审被告：***，男，汉族，1989年3月8日出生，住郑州市金水区。 原审被告：***，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省太康县。 原审被告：***，女，汉族，1983年11月25日出生，住河南省太康县。 上诉人周口永兴医院因与被上诉人***、***民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2022）豫1002民初2621号之一民事裁定书，向本院提起上诉。 周口永兴医院上诉称，一审裁定认为许昌市魏都区为合同履行地认定错误，一审原告***户籍地位于禹州市并非魏都区，其经常居住地在魏都区的证据不足且未经过质证；其次另一原告***住所地虽位于魏都区，但***未向被告出借过任何款项，其不具有原告主体资格，不符合法定立案条件。同时上诉人及本案一审其他被告住所地均在周口市太康县，人数众多，结合便于当事人诉讼的管辖原则和《民事诉讼法》第二十二条被告住所地管辖原则，故请求撤销一审裁定，将本案移送至太康县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人出具的借据可视为双方的借款合同，双方未约定管辖及合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，各方当事人未明确约定合同履行地，结合被上诉人诉讼请求及当事人提交的证据材料，被上诉人的诉求指向的是上诉人偿还借款及利息的义务，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地作为合同履行地，被上诉人可以向其所在地法院起诉。 被上诉人***是否是适格主体，不属于管辖权异议审查阶段的审查范围，不宜在案件管辖权异议阶段予以审查，应由一审法院结合双方提交的证据进行实质审查。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（二）项、第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　　赵　萍 审 判 员　　*** 审 判 员　　*** 二〇二二年九月十六日 法官助理　　*** 书 记 员　　谷　雨 邮编：461000 地址：许昌市魏都区前进路与***交叉口地址：许昌市魏都区前进路与***交叉口