某某劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）豫民申1336号

再审申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：***，女，1969年7月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。

被申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）：鹤壁市市区公路管理局，住所地：河南省鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口南100米。

法定代表人：王俊平，该局局长。

委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。

被申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）：鹤壁市路达公路养护有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口南200米。

法定代表人：罗秋生，该公司经理。

委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。

再审申请人***因与被申请人鹤壁市市区公路管理局（以下简称市区公路局）、鹤壁市路达公路养护有限公司（以下简称路达公司）劳动争议一案,不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1351号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，2001年1月***到市区公路局从事公路养护工作，市区公路局为***发放上岗证、工作服、雨衣、水壶、棉衣、工具等劳动用品及年终福利。市区公路局于2004年设立路达公司后，***受路达公司管理，从事清扫路面、清理等工作，属于路达公司的经营范围，是其主要业务之一。***遵守路达公司的考勤管理和其他工作制度管理，双方形成一定程度的人身依附关系。***工作岗位服从路达公司调整和安排，多次依照路达公司指派与其他工作人员相互配合完成工作任务。***与路达公司之间符合劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定的全部情形，原审法院认定***与路达公司之间属劳务关系，属于适用法律错误。综上，***对本案申请再审。

市区公路局辩称，市区公路局是事业单位，用人都要通过正式招聘。公路养护都是采取劳务承包方式，市区公路局只检查路面劳务成果。原审判决正确，请求驳回***对本案的再审申请。

路达公司辩称，***陈述的不符合事实。路达公司将整个路段承包给个人，只考察劳动成果，双方系承包关系。***未经过招聘，不接受路达公司的考勤管理和制度约束，也不参加单位会议和学习，双方不构成劳动关系。请求驳回***对本案的再审申请。

本院经审查认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，需要根据劳动者是否接受用人单位的管理、监督、指挥，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付工资等诸多因素综合认定。本案中，***未经招聘程序到市区公路局工作，后归路达公司管理，其与市区公路局或路达公司并未签订劳动合同，双方没有达成劳动关系合意。***主要对某一路段从事养护工作，亦不受路达公司考勤管理和制度约束，虽然工资由路达公司发放，但其不存在人身依附性和经济依附性，不符合劳动关系的特征。原审法院认定***与路达公司不存在劳动关系，具有事实和法律依据，并无不当。故***的再审申请理由不能成立，本院不予支持。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　田　莹

审判员　杨　刚

审判员　王宏宇

二〇一九年五月十九日

法官助理杨波

书记员张天艳