锦州富绅装饰装修工程有限公司与某某劳动争议一审民事判决书

辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0703民初128号 原告：锦州富绅装饰装修工程有限公司，住所地锦州市凌河区兰花里18-91号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，辽宁卫华律师事务所律师。 被告：***，男，1963年10月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：***，辽宁知理律师事务所律师。 原告锦州富绅装饰装修工程有限公司与被告***劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州富绅装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人***，被告***及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州富绅装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1、仲裁机关认定的事实错误。无论从原告的实际情况、行业特点与被告的条件，双方的法律地位上讲，原被告均不存在劳动关系；2、仲裁机关适用法律程序错误，即使双方发生纠纷，也只能向人民法院提起诉讼，通过适用《民法典》及《民事诉讼法》加以解决，不应该适用《劳动法》及《仲裁法》予以仲裁处理。综上所述，原被告之间根本不存在事实上或法律上的劳动关系，请人民法院在查明事实后，依法撤销仲裁机关的裁决，作出双方不存在劳动关系的判决。 被告***辩称，原告诉求无理，请求依法驳回，原告与被告为事实劳动关系，被告于2020年7月5日通过***介绍到原告单位上班，双方口头约定被告从事室内装修工作，在锦州市内工作时工资为每天210元，出锦州市内工资为240元每天，每天早7时至晚5时30分，接受原告管理，2020年7月5日原告派被告到朝阳银行工地进行室内装修刮大白工作，接受原告单位的**管理，2020年7月8日被告在工作中左手食指受伤，**把被告送至锦州附属三院住院治疗。2020年8月12日出院，被告要求原告赔偿，原告让被告去告诉，被告请求仲裁院依法确认双方存在事实劳动关系（2020年7月5日至2020年9月8日），2020年12月21日锦州市劳动人事争议仲裁院依据事实和法律作出裁决，认定双方存在事实劳动关系。 本院经审理认定下列事实： 2020年7月5日，被告经案外人***介绍到原告承揽的朝阳市朝阳银行做刮大白工作，工作中受原告公司员工**管理，由原告支付工资，2020年7月8日被告在工作中受伤，受伤后经朝阳968医院处理，后到锦州附属三院住院治疗。此后被告（作为申请人）向锦州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认“自2020年7月5日至2020年9月8日之间申请人与被申请人存在事实劳动关系”，2020年12月21日锦州市劳动人事争议仲裁院作出锦劳人仲字[2020]第375号仲裁裁决书，裁决：“申请人与被申请人自2020年7月5日至2020年9月8日期间存在事实劳动关系”。 为证明上述事实，原、被告提交了锦劳人仲字[2020]第375号仲裁裁决书证据。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中被告从2020年7月5日起即开始为原告工作，并受原告管理、从原告处领取工资，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）的相关规定，原、被告虽未签订书面形式的劳动合同，但事实上已形成劳动关系。原告虽陈述被告不符合原告单位用工条件，且案涉工程应为案外人***承揽，被告系为案外人***工作。但本案的劳动关系并非有固定期限、无固定期限的劳动关系，而是以完成一定的工作为期限的劳动关系，故被告仅就是否能够完成工作任务作为用工条件，而并非与招聘有固定期限、无固定期限的员工作为用工条件；关于涉案工程是否为案外人承揽一节，原告未提交证据证明其与案外人***存在承揽关系，结合本案工资支付情况及人员管理情况，原告上述陈述无事实和法律依据。故原告的上述陈述不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条之规定，判决如下： 原告锦州富绅装饰装修工程有限公司与被告***自2020年7月5日至2020年9月8日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告锦州富绅装饰装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员　徐　崇 二〇二一年二月二十五日 书记员　董躬行