某某与曲靖万丰建筑工程有限公司、某某买卖合同纠纷一审民事判决书

云南省曲靖市麒麟区人民法院

民事判决书

(2018)云0302民初4824号

原告***，男，汉族，1974年5月26日生，马龙区人，住曲靖市马龙县。

委托代理人**，云南天志律师事务所律师（特别授权）。

被告***丰建筑工程有限公司。

地址：曲靖市麒麟区开发区翠峰路（交警支队旁）。

统一社会信用代码：9153030021723414X2。

法定代表人*五生，总经理。

被告***，男，汉族，1970年12月4日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。

被告方委托代理人**，云南**律师事务所律师（特别授权）。

原告***诉被告***丰建筑工程有限公司、***买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告***及委托代理人**、被告***、被告***丰建筑工程有限公司与***的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告方由于翠峰街道晏官屯社区***棚户区改造项目，约定由原告向被告供货，后原告与被告***丰建筑工程有限公司在2015年6月8日签订《供货合同》，合同中对货物名称、价格、型号、违约责任等作了相应规定。原告从2016年6月12日陆续向被告供货，后统计供货数量合计款额为：1076078元，已支付过的货款为：614634元，目前被告尚欠原告货款额为：461444元。原告多次找被告协商索要以上所欠货款，被告各种拒绝，由于所欠款项被告一直未支付，造成原告其他经济往来受阻。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告连带支付原告货款461444元，利息22639.2元（年利率4.75%），以上共计：484083.2元，利息连带支付自2018年8月7日至所欠款项还清为止；2、本案诉讼费由两被告承担。

被告***丰建筑工程有限公司、***辩称：请法庭查明本案事实依法驳回原告的诉请；原告所述不是事实，此工程中原告所供的货款已经于2017年7月25日双方对账确认后全部付清，二被告不欠原告一分货款；综上，请求依法驳回原告的全部诉请。

原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：

1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；

2、被告身份信息一份，证明被告1是适格的诉讼主体；

3、《供货合同》一份，证明原被告之前存在供货合同关系，合同对供货产品价格等做了约定；

4、供货清单一组，证明原告从2015年6月10日长期向被告供货，供货清单有杨家双、***、***等签字收货。

经质证，被告***丰建筑工程有限公司、***对证据1、2三性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，双方确实存在供货合同关系，但此工程中原告所供的货款已经于2017年7月25日双方对账确认后全部付清；对证据4不予认可，第一联的原始存根在被告处，我方稍后提供法庭，销货清单只是原告向被告初步供货的单据，实际上应以实际供货为准。供货清单我（***）这里才是原始存根，并且只有数量和规格两栏，没有单价和金额，且在两个前提下我们才达成的供货关系，数量、单价先谈好，互相信任的前提下我们才签订的合同，原告在供货清单上自己篡改内容，2015年8月2日供货清单上的内容就极其不客观；我只认可原告提供我上在房子上的瓦，不认可用在其他地方的瓦，并且我们约定过多出来的瓦原告拉走，我不保留；我出于充分信任原告，所以所有的清单都是原告自己填写的。供货清单总共有15页，其中有两张是第三联（客户联），第三联不可能在被告处。

本院认为，原告所提交的证据1、2客观真实，能够证明原、被告诉讼主体资格，证据3能够证明原告与被告***签订《供货合同》，原被告之前存在供货合同关系，但未合同对供货产品价格作约定。证据4供货清单一组，其中碳素笔书写部分单价、金额属原告自行添加，2015年8月2日供货清单“筒瓦”数量应为41700片，而非417000片。

被告针对其答辩，向本院提交如下证据：

1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；

2、***工程青瓦供给总计、实用总计、各户用瓦合计数各一份，证明被告实际收到原告的青瓦数量及各户实际使用青瓦的情况；

3、支付原告货款明细表、收条各一份，证明被告共支付原告货款707324元，货款已全部付清的事实；

4、销货清单一组，证明原告保存的原始清单与原告证据第三组的销货清单不一致，我方提交的上面没有单价、金额，原告的是其自己进行的篡改；

5、《小青瓦粘贴劳务合同》复印件一份，证明我方在粘贴小青瓦时是原告请人来粘贴的，支付劳务工资10007元，与收条相互印证，并可以印证小青瓦的损耗为5%，超过部分由原告自己负责，实际使用以双方结算为准。

经质证，原告对证据1三性无异议；对证据2认为没有原告任何签字，只能证明是被告自己拟定的，与原告无关；对证据3支付原告货款明细表，对2017年7月25日的收条认可收到货款614634元的，内容不是原告写的，但是字是原告签的；对证据5三性无异议，确实收到人工费，共计收到715000元的货款。

本院认为，被告提交的证据1-5与本案具有关联性，对证据3支付原告货款明细表，属被告单方制作，对收条内容虽不是原告书写，但原告在收条上签字，应视为对收条内容的认可。劳务费的给付，庭审中双方认可金额为10366元，本院予以采信。

经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：

2015年6月8日经原告（乙方）与被告***丰建筑工程有限公司直属二工程处***（甲方）签订《供货合同》，双方对产品名称、型号、计量单位、质量要求、技术标准、运输方式和费用、合理损耗及计算方法、结算方式及期限、违约责任等作了约定，备注：供货数量以发货清单为准。同日，原告（乙方）与被告***丰建筑工程有限公司直属二工程处***（甲方）签订《小青瓦粘贴劳务合同》，双方就承包方式、单价、付款方式、安全责任划分、材料节约管理等作了约定。原告按《供货合同》约定供给被告***丰建筑工程有限公司直属二工程处***筒瓦、板瓦、滴水、勾头等材料，由被告***丰建筑工程有限公司直属二工程处***工作人员出具销货清单，从原告提供的证据销货清单上，有名称及规格、单位、数量、单价、金额，其中“单价、金额”碳素笔书写部分属原告自行添加。2017年7月25日，原告在内容为：“兹有***收到小罗村美丽家园工程款注：尾款34958元（叁万肆仟玖佰伍拾捌元），其中100366元是上瓦人工工资。款项本工程已全部结清。（备注：青瓦材料款、人工费）。此据，收款人：***。”按照原告单价计算总货款为1076078元，被告***丰建筑工程有限公司直属二工程处***已支付货款614634元，工时费100366元，按照被告***丰建筑工程有限公司直属二工程处***单价计算，已支付货款606958元，工时费100366元，双方仅对工时费支付一致认可。

本案争执的焦点是：一、原告提交的《供货合同》注明有各种型号的单价，而被告提交的《供货合同》无各种型号的单价，应当以谁提交的为准？二、该货款是否已经付清？三、该货款是否已经通过双方结算？

本院认为：经过庭审和双方当事人举证、质证，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告无证据证实为何被告提供的《供货合同》无单价，应视为双方在签订《供货合同》对单价未作明确约定。从被告提交的货物供给单无原告签字认可，该货款应视为尚未结算。

本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照约定向被告***丰建筑工程有限公司直属二工程处***提供筒瓦、板瓦、滴水、勾头等材料，但双方对货物单价未作明确约定、货款未经双方结算。除被告***丰建筑工程有限公司直属二工程处***已支付货款，是否尚欠原告货款不清，待双方明确单价、进行结算后，原告可再行提起诉讼。

综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费8561元，由原告***承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。

审判长***

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一八年十一月二日

书记员***