河南锦路路桥建设有限公司、旦***等建设工程施工合同纠纷民事二审民事裁定书

青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）青02民终101号 上诉人（原审被告）：河南锦路路桥建设有限公司，住所：河南省三门峡市产业集聚区经十路。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***、***，青海**（**）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：旦***，男，1973年5月29日出生，藏族，住青海省海东市**回族自治县。 委托诉讼代理人：完么扎西，男，旦***之弟。 原审被告：***，男，1978年12月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区**市利通区。 原审被告：**回族自治县交通运输局，住所：青海省海东市**回族自治县西大街108号。 负责人：***，该局局长。 上诉人河南锦路路桥建设有限公司因与被上诉人旦***、原审被告***、原审被告**回族自治县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省**回族自治县人民法院（2022）青0224民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法。事实方面：第一，一审法院对旦***提交的《混凝土路面施工承包合同书》的效力未进行审查认定；第二，旦***认为***代表河南锦路路桥建设有限公司与其签订了《混凝土路面施工承包合同书》，但该合同并无河南锦路路桥建设有限公司的公章，且在二审中河南锦路路桥建设有限公司提交了其与***签订的《经营承包合同》证明其将案涉工程转包给了***，故应进一步审理查明本案中与旦***签订《混凝土路面施工承包合同书》的相对人主体身份，以及***、***之间的关系，从而确定承担支付案涉工程款的责任主体；第三，二审庭审中，旦***明确45000元质保金是2019年旦***与**之间签订的合同中约定的质保金，因此该质保金与本案无关，一审判决***、河南锦路路桥建设有限公司支付该质保金错误。程序方面：一审中，旦***虽然将***列为被告，但未请求其承担支付责任，而一审法院判决由***承担连带责任及共同支付责任已经超出了一审原告旦***的诉讼请求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，属程序严重违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销青海省**回族自治县人民法院（2022）青0224民初927号民事判决； 二、本案发回青海省**回族自治县人民法院重审。 上诉人河南锦路路桥建设有限公司预交的二审案件受理费14958元予以退回。 审 判 长　　李　强 审 判 员　　*** 审 判 员　　*** 二〇二三年六月二十八日 法官助理　　*** 书 记 员　　***