河南黄埔建筑安装有限公司、某某等建设工程施工合同纠纷民事二审民事裁定书

河南省濮阳市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）豫09民终1752号

上诉人(原审被告)：河南黄埔建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路21号1号楼60号。

法定代表人：王诤，该公司总经理。

委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所律师。

委托诉讼代理人：闫颖芳，河南德冠律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1965年5月14日出生，汉族，住河南省滑县。

委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。

原审被告：河南日轮众成置业有限公司，住所地河南省濮阳县红旗路西段95号。

法定代表人：宋善旺，该公司执行董事。

原审被告：薛化伟，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。

上诉人河南黄埔建筑安装有限公司（以下简称黄埔公司）因与被上诉人***以及原审被告河南日轮众成置业有限公司（以下简称日轮公司）、薛化伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为，本案一审法院认定事实不清，发回重审。本案中，***与黄埔公司签订的案涉合同第7.1.（2）条约定：合同价格暂定为210元/㎡，最终结算价格以甲方工程结算审核完毕后后20日内，依据6#、10#、19#、14#、20#楼工程最后的结算价格为准。***和黄埔公司于2014年按210元/㎡的单价结算并已履行完毕。现***提起诉讼主张14#、19#、20#楼的结算单价为230元/㎡，要求按照230元/㎡再支付其工程款，黄埔公司、发包方日轮公司、薛化伟对此均不予认可。在二审中，***与黄埔公司均认可某某佳苑小区6#、10#、14#、19#、20#楼不是黄埔公司承包，***称是“濮水公司”承包，不清楚“濮水公司”全称。经审查，一、***提交的王某某证明中仅提到14#、19#、20#楼清包工协议价格为230元/㎡，6#、10#楼的结算价格是多少没有提供相关证据证实。二、退一步讲，证人王某某一审到庭作证自称是“濮阳市濮水建设工程有限公司”现场负责人，与施工人员结算单价230元/㎡。王某某是否系“濮阳市濮水建设工程有限公司”现场负责人？“濮阳市濮水建设工程有限公司”是否承包了14#、19#、20#楼？王某某所称的结算对象施工人员是谁？是否系刘某某？王某某出庭作证称“濮水公司”干的是C区的14#、19#、20#楼，而刘某某一审出庭作证称：“我的老板是王某某，我给他干活，我干了五栋楼，有9#楼，还有几号楼我记不清了”。对于施工的楼号，两位证人的陈述存在矛盾冲突，除了王某某、刘某某两人的口头陈述外，是否有证据证实清包工单价是按照230元/㎡结算支付等事实，重审时均需进一步查实。一审法院应合理分配举证责任，在查清相关事实的基础上，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：

一、撤销河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初2854号民事判决；

二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。

上诉人河南黄埔建筑安装有限公司预交的二审案件受理费3188元予以退回。

审判长　　高洪光

审判员　　李彦敏

审判员　　马艳芳

二〇二一年十月八日

书记员　　吴旭龙