河南华北建筑工程有限公司、某某合同纠纷民事再审民事判决书

河南省开封市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2022)豫02民再33号 二审上诉人（原审被告）：河南华北建筑工程有限公司，住所地：开封市北关街22号。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，该公司董事长。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：**，河南大***事务所律师。代理权限为特别授权。 二审被上诉人（原审原告）：***，男，1960年1月12日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区××庄街××号。 委托诉讼代理人：***，河南大***事务所律师。代理权限为特别授权。 二审上诉人河南华北建筑工程有限公司（下称华北公司）与二审被上诉人***合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2017年10月20日作出（2017）豫0202民初989号民事判决。河南华北建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月5日作出（2017）豫02民终3629号民事判决。判决发生法律效力后，***不服，向河南省高级人民法院提出再审申请。河南省高级人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫民申4099号民事裁定，驳回***的再审申请。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2022年2月18日作出（2022）豫02民监1号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南华北建筑工程有限公司委托诉讼代理人**、**，***及其委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 ***向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告保证金1685400元。 一审法院认定事实：2014年5月原告与案外人**、***三人口头约定分别出资75万、150万、75万承包被告天琴湾24#的工程。2014年6月6日，被告向案外人***出具收据，收到***天琴湾24#保证金100万元，被告在该收据上方书写“作废”。2014年6月7日，原告及案外人**、***通过**账户向***转账100万元。后通过**向被告交付200万元，2014年6月9日被告向案外人**出具收据，收到**天琴湾24#保证金200万元，被告在该收据上方书写“作废”，案外人**在该收据书写：“同意此保证金转换为*****2014.9.15”。2014年9月15日被告向原告出具收据，收到***天琴湾24#保证金300万元。因天琴湾24#一直未施工，被告向原告及**退还保证金192万元，余108万未退还。 另查明，案外人**、***表示同意***向被告要求退还三人共同出资的保证金，**、***本人不再向被告主张退还涉案保证金。 一审法院认为，双方争议焦点系原告对要求退还剩余108万元保证金是否有主体资格，该涉案300万元保证金系原告及案外人**、***合伙出资，案外人**、***均认可原告作为其代表向被告要求退还该涉案300万元保证金，原告作为三人合伙的代表有权利要求被告退还剩余的108万元保证金，故被告应向原告退还剩余的108万元保证金。对于被告认为100万元的保证金应由案外人***主张，因被告已将***的保证金进行作废，且向原告出具了300万元的保证金收据，被告对开具收据的相对人进行了变更，系对收取的案外人***的保证金转为原告的保证金予以认可，故被告上述辩称本院不予采纳。一审法院判决：一、被告河南华北建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告***返还保证金108万元；二、驳回原告***其他诉讼请求。案件受理费减半收取9984元，由被告河南华北建筑工程有限公司承担6990元，原告***承担2994元。 华北建筑公司上诉称：2014年6月6日、6月9日，上诉人分别向***、**出具收到100万元、200万元的收据，2014年9月15日，应**等人要求将债权转移给被上诉人***，上诉人将上述两笔保证金合二为一，向被上诉人出具收到300万元的收据，同时上述两张收据作废。2016年9月28日，被上诉人向上诉人出具***承诺：通过华北公司向林格房地产交付的保证金已全额退还。为此，上诉人将2014年9月15日出具给被上诉人的300万元收据收回。上述事实很清楚，一审法院惘故事实，作出上诉人返还被上诉人保证金108万元的判决是错误的，请求二审法院依法改判。 ***辩称：***是事实，但***承诺的保证金已全额退还，指的是***出资的75万元全额退还。上诉人收到被上诉人300万元保证金，有银行转帐记录，退还192万元也有记录，另外108万元则没有退还的转帐记录，一审判决上诉人退还108万元是正确的，请求维持一审判决。 本院二审查明，2016年9月28日，被上诉人向上诉人出具承诺：本人***，身份证号：41020519********，家庭住址为河南省开封市禹王台区××庄街××号，通过华北公司向林格房地产交付的保证金已全额退还，该工程与我无关，我本人承诺，不对外宣传此事，如因此事对华北公司造成负面影响由我本人承担一切法律责任。该***有***签名按指印，***并将2014年9月15日上诉人出具的300万元保证金收据原件交还给上诉人。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院二审认为，案外人**、***同意将债权转移给被上诉人，上诉人并出具给被上诉人300万元保证金的收据，那么，被上诉人就成为300万元保证金的债权人。后因工程未施工，上诉人退还被上诉人保证金192万元。对该事实双方当事人均认可，本院予以确认。至于下余的108万元保证金问题，因被上诉人于2016年9月28日出具***承诺保证金已全额退还，并把300万元的保证金收据交还给了上诉人，其作出的承诺和交回收据的行为，均是被上诉人对其权利作出的有效及有权处分，现被上诉人无权再追要下余的108万元保证金。被上诉人认为***中的“全额退还”是指他本人的75万元保证金全额退还，因没有证据证明本院不予支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二**规定，判决,一、撤销龙亭区人民法院(2017)豫0202民初989号民事判决；二、驳回***的诉讼请求。一审案件受理费9984元，二审案件受理费14520元均由***承担。 本院再审查明，2016年1月4日，***向华北建设公司作出书面承诺：本人***，身份证号41020519********，家庭住址为河南省开封市××庄街××号，收据编号为：994506。我于2014年9月15日交予河南华北建筑工程有限公司的300万元保证金同意由贵公司按节点退还给**（身份证号：41020319********）1080900元。我与**之间产生的一切经济纠纷与河南华北建筑工程有限公司无关。特此承诺。 本院再审查明的其他事实与一、二审查明的事实基本一致。 本院再审认为，涉案300万元保证金系***及案外人**、***合伙出资，案外人**、***均认可***作为其代表向华北公司要求退还该涉案300万元保证金，***作为三人合伙的代表有权利要求华北公司退还剩余的108万元保证金。对于华北公司认为100万元的保证金应由案外人***主张，因华北公司已将***的保证金进行作废，且向***出具了300万元的保证金收据，华北公司对开具收据的相对人进行了变更，系对收取的案外人***的保证金转为***的保证金予以认可，2014年9月15日，***对华北公司债权已经转让给***，且债权转让已经通知到华北公司，债权转让对华北公司已经产生效力。华北公司虽说明了系2015年8月替***还债，但此时涉及保证金的债权已经转移，且华北公司是知情的，华北公司只欠***、**、***保证金，并不欠***保证金，替***还债，不能与向***、**、***退保证金的义务相抵。虽然***于2016年9月28日出具了华北公司已不欠其本人保证金的承诺，但结合***之前出具的要求将1080900元退还给**的***，及华北公司实际退还保证金的情况，***承诺在其75万元的保证金债权全部实现后不对外宣传的解释更为合情合理,应认定***于2016年9月28日出具的承诺仅是指其本人75万的保证金已经退还完毕，并不具有**、***的保证金也已经退还完毕的意思。故华北公司应向***退还剩余的108万元保证金。二审判决不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第一百七十七第一款第（一）、（二）**规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）豫02民终3629号民事判决； 二、维持开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初989号民事判决。 二审案件受理费14520元由河南华北建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长　郭　桥 审判员　杜　琦 审判员　*** 二〇二二年六月六日 书记员　吴**龙