开封市祥通建筑安装有限公司、开封市双丰建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民事裁定书

（2018）豫民申7860号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市祥通建筑安装有限公司，住所地河南省通许县人民路15号。

法定代表人：娄本永，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，该公司员工。

委托诉讼代理人：**，河南潘胜超律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封市双丰建筑设备租赁有限公司，住所地河南省开封市大梁路华英组团3号楼1单元5层西户。

法定代表人：***，该公司董事长。

委托诉讼代理人：***，河南正言律师事务所律师。

一审被告：***，男，汉族，1969年12月16日生，住河南省通许县。

再审申请人开封市祥通建筑安装有限公司（以下简称祥通公司）因与被申请人开封市双丰建筑设备租赁有限公司（以下简称双丰公司）、一审被告于吉兵租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

祥通公司申请再审称，祥通公司承建涉案****住宅小区的时间是2015年1月31日，本案租赁合同的签订时间是2014年8月20日，在祥通公司承建之前。祥通公司从未与双丰公司签订过租赁合同，租赁合同上的印章系伪造，祥通公司已经报案。塔吊系于吉兵租赁，欠条系于吉兵出具，关于如何还款的微信内容也是双丰公司与***之间发生的，均与祥通公司无关。本案一二审败诉后，经多方寻找，终于找到***，***出具了书面意见，说他不知道本案的租赁合同，字不是他签的，5号楼的塔吊是租***的，与***签订有书面合同，欠条也是向***出具的。原审判决认定***拿着祥通公司的印章与双丰公司签订了合同是错误的。

双丰公司辩称，本案租赁合同上的印章在项目中多次使用，3、4、5、6号楼塔吊安装手续上均加盖的此印章，即使该印章是于吉兵私刻，双丰公司也无力辨别，塔吊用在了祥通公司承建的项目上，祥通公司应该承担责任。

本院经审查认为，***作为本案当事人，应当出庭陈述相关事实并接受法庭及其他当事人的询问，但其一审、二审及本院审查过程中均拒不出庭，对其书面意见真实性无法核实，本院不予采信。本案中，双丰公司持有加盖了祥通公司****住宅小区项目资料专用章的租赁合同及***出具的欠条，主张与祥通公司之间存在租赁合同关系。祥通公司主张该印章系伪造，否认与双丰公司之间存在租赁合同关系，祥通公司称已向公安机关报案，但该刑事案件尚无结论，不能确定该印章是否伪造及何人伪造。根据本案现有证据，双丰公司的塔吊确实用在了祥通公司承建的****住宅小区项目上，租赁合同上的印章在3、4、5、6号楼塔吊安装手续上均有出现，原审判决判令祥通公司支付双丰公司租赁费用并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回开封市祥通建筑安装有限公司的再审申请。

审判长魏一凡

审判员***

审判员***

二〇一九年五月六日

书记员***