漯河市恒瑞建设工程有限公司
某某、漯河市恒瑞建设工程有限公司等追偿权纠纷民事申请再审审查民事裁定书
来源：中国裁判文书网
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）豫民申7700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，汉族，1974年1月22日出生，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈志浩，河南强人律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河市恒瑞建设工程有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河广场西北角。
法定代表人：宋金安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广磊，男，汉族，1973年4月18日出生，住河南省漯河市郾城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
二审被上诉人（一审第三人）：王艳君，女，汉族，1957年8月5日出生，住河南省漯河市源汇区。
二审被上诉人（一审第三人）：郭得水，男，汉族，1964年6月8日出生，住河南省漯河市郾城区。
二审被上诉人（一审第三人）：丁军杰，男，汉族，1978年12月21日出生，住河南省漯河市郾城区。
***、王艳君、郭得水、丁军杰四人的共同委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
一审被告：侯爱军，女，汉族，1979年10月22日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。
再审申请人**因与被申请人漯河市恒瑞建设工程有限公司（以下简称恒瑞公司）、张广磊、***、二审被上王艳君、郭得水、丁军杰、一审被告侯爱军追偿权纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2021）豫11民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
**申请再审称：1.原审期间，**一直在监狱服刑，一审法官未见到**本人，**在对案情不知情的情况下填写的询问笔录，该笔录内容不是事实，**对天元公司清算毫不知情，从来没有签署过相关文件，二审未准许鉴定，认定事实错误。2.有限公司自行解散的，清算组由股东组成但并不是必须为所有股东，如果鉴定**签名系伪造，则说明**未参与清算，故不能错误认为全体股东必须系清算组成员。3.**仅是天元公司的名义股东，并没有向公司出资，***是公司的实际控制人，应当承担相应责任。4.本案二审判决后，在监狱恢复正常的情况下，**于2021年3月20日向妻子写信，详细说明了本案真实情况，可以作为新证据证明**仅系名义法定代表人，没有参与公司事务，不应承担责任。请求依法再审本案。
恒瑞公司提交意见称：同意申请人**意见，同意本案进入再审，***才是涉案公司实际所有人，***应该承担实际损失。
张广磊提交意见称，原审已经把事实说清楚了，***是郭得水妹夫，2008年时郭得水让我去签个字，没想到出现现在的情况，法院可以查明张广磊没有开公司做股东的能力，实际控制人一直都是***。
***提交意见称,不了解公司清算过程，原审没有认定***系实际控制人正确，**任法定代表人是方便公司业务，转让时***明确说明公司有债务没还，股权转让时明确说明由受让方偿还公司债务，法院到监狱询问**的笔录，**均全部回答。**写的书信不能认定为新证据，其在承担责任后做出的书信内容也不能认定为事实，应认定原审笔录查明情况为事实。
侯爱军提交意见称：原审判决侯爱军不承担责任正确，天元公司清算时，侯爱军只是公司员工，侯爱军是受公司实际控制人***指示才办理清算，天元公司注销登记完全是***操纵。根据注销登记时的股东会决议相关内容，股东会决议是张广磊、**签字，所以判决他们承担责任是符合客观事实和法律规定。**主张其对清算不知情，没有签署相关文件的观点与一审法官询问笔录相矛盾，相关清算报告等材料均是***交给侯爱军，侯爱军不知道究竟是谁签字，侯爱军作为公司职员只是跑腿办理注销的事情。不管***是不是公司实际控制人，都不是进入再审的事由，**、张广磊都说了他们没有能力控制公司，***是实际控制人，如果**有证据证明***应承担责任，可另行诉讼解决。
本院经审查认为：关于**否认签署清算文件的问题。二审查明，一审承办法官对**进行询问时，**认可知晓天元公司注销事宜，认可注销申请书、委托书、清算报告、股东会决议中“**”字样是其本人签名。但在一审判决其承担责任后，方才于二审期间否认参与天元公司清算，否认签名真实性，但是仅以在服刑期间对案情不了解为由，并不足以否认上述询问笔录记载的相关事实，原审据此认定**等承担相应的责任，并无不当。
关于***是否系天元公司实际控制人问题。根据公司法规定，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。原审查明，天元公司的登记股东为**和张广磊，法定代表人为**，现有的相关证据，并不能得出***系天元公司实际控制人的结论，原审未支持**的此项主张，亦无不当。
关于**提供的“新证据”问题。本案二审判决作出后，**于2021年3月20日给妻子写信“详细说明了本案的真实情况”，**以此为“新证据”证明其主张。对于该“证据”，恒瑞公司质证意见为认可，***、侯爱军表示不认可。该“证据”虽然形成于二审判决之后，但仅系**自行撰写，内容与**二审上诉理由基本相符，仅系**对其主张事实的重申，不属于民事诉讼法第二百条规定的“新的证据”，故本院对该“证据”不予采信。
综上，**的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回**的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 来 敬
审 判 员 杨 帆
二〇二一年十一月二十五日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
