某某、某某等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）豫民申283号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省镇平县。

被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。

委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。

被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：张士举，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省镇平县。

一审被告：河南青城建设有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区龙翔大道以北学府路以西常绿大阅城小区29号楼203铺。

法定代表人：李海青，该公司总经理。

再审申请人***因与被申请人***、张士举以及一审被告河南青城建设有限公司（以下简称青城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2021）豫06民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，（一）2016年4月3日***与青城公司签订了建设工程施工合同，张士举在工地负责管理。2017年11月6日***委托张士举到青城公司鹤壁常绿·林溪谷工地做9#楼工程拨付工程款及对账。张士举未经***同意私自与***签订《9#内粉工程劳务承包合同》，张士举与***签订的劳务承包合同超出委托事项，属于无权代理，在工程未核算的情况下，张士举于2018年10月2日出具两份《证明》严重损害了***的利益。况且***有已发生法律效力的法院判决书证明张士举出具的《证明》存在虚假，因为9#楼共26层，有湖北人施工了四层，剩余22层，而张士举出具了23层的证明。***有证人可以证明张士举与***口头约定9#楼内粉没有空口实算的约定。（二）工人在工地施工，没有按月支付工资，工人可以借支、预支工资，最后结算时会扣除借支、预支工资。2018年10月22日张士举出具的《证明》显示工程款141224元，扣除王文平生活费40000元，工程款应为111224元，可扣除40000元后，工程款反而为181224元，不合常理。（三）有新的证据，足以推翻生效判决。新提交照片一组，证明2021年12月28日，***到鹤壁常绿·林溪谷工地9#楼的地下室查看，地下室至今还未粉刷，故***不应支付地下室的粉刷工程款。***认可鹤壁常绿·林溪谷工地做9#楼工程内粉是***施工，但双方应据实结算。综上，***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。

***提交意见称，（一）生效判决认定事实清楚，适用法律正确，坚持原一、二审的观点。（二）关于新证据，涉案工程地下室确实未粉刷，但***与张士举结算时并未计算地下室的工程，结算单列的很清楚。综上，请求驳回***的再审申请。

本院经审查认为，（一）本案中，张士举以自己的名义与***签订了涉案的《9#内粉工程劳务承包合同》，进行结算并出具《证明》。***对此虽不予认可，但***作为涉案鹤壁常绿·林溪谷9#及地下车库人防工程的实际施工人，在一、二审庭审中均认可张士举系其员工，负责现场的安全、质量、公司对接和办款，是涉案工程的管理人员，并对张士举与***签订的《9#内粉工程劳务承包合同》中约定的价款予以认可，青城公司也经***同意向***支付了部分款项，故生效判决认定张士举作为***承建工程的工地管理人员，其作出的与涉案工程相关的民事行为的法律后果由***承担并无不当。关于***称张士举的行为损害了其利益，属于其内部管理问题，生效判决已经告知***可另行解决，***以此为由申请再审依法不能成立。***称有证人能够证明其与***达成口头约定，但其并未提供证人证言，亦未申请证人出庭作证，故该主张不能成立。***称张士举向其出具的《证明》与向***出具的《证明》中所记载的工程款存在矛盾，但其在原审中提交的张士举向其出具的《证明》系影印件，并未提供原件予以核对，上面亦无***的签名，***也不予认可，故生效判决对该份《证明》不予采信符合民事证据认证规则。（二）关于新证据。***新提交涉案工程9#楼地下室照片，主张***未完成地下室未粉刷，其不应支付地下室粉刷工程款。经审查，张士举与***签订的《证明》中并未涉及地下室粉刷工程款，故***以有新证据足以推翻生效判决为由申请再审依法不能成立。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　王一鸣

审 判 员　蒋瑞芳

审 判 员　李百福

二〇二二年四月十一日

法官助理　王**芳

书 记 员　常丽丽