直**与河南黎阳建设有限公司、鹤壁技师学院建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

鹤壁市淇滨区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）豫0611民初1265号

原告：直**，男，1974年11月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。

委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书，待选鉴定机构。

委托诉讼代理人：周琳，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。

被告：河南黎阳建设有限公司，住所地河南省浚县建设路中段。

法定代表人：常志军，该公司总经理。

被告：鹤壁技师学院，住所地鹤壁市淇滨区庞村镇。

法定代表人：张吉生，该学院院长。

委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为上诉，代选鉴定机构，进行调解，代领法律文书。

被告：张玉梅，女，1961年4月1日出生，汉族，住浚县。

被告：直原新，男，2006年4月21日出生，汉族，住河南省浚县。

被告：直淑静，女，1984年1月30日出生，汉族，住河南省浚县。

被告：直淑影，女，1989年5月22日出生，汉族，住河南省浚县。

被告：直淑洁，女，1987年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。

五被告共同委托诉讼代理人：李伏磊、马志军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。

原告直**与被告河南黎阳建设有限公司（以下简称黎阳公司）、鹤壁技师学院、张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁建设工程分包合同纠纷一案,本院2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，2018年7月5日因案情复杂转为普通程序。于2018年6月15日公开开庭审理，原告直**及其委托诉讼代理人刘彦邦、周琳，被告河南黎阳建设有限公司的法定代表人常志军，被告鹤壁技师学院的委托诉讼代理人李海祯，被告张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁的委托诉讼代理人李伏磊、马志军到庭参加诉讼。于2018年9月29日第二次公开开庭审理，原告直**及其委托诉讼代理人刘彦邦、周琳，被告河南黎阳建设有限公司的法定代表人常志军，被告鹤壁技师学院的委托诉讼代理人李海祯，被告张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁的委托诉讼代理人李伏磊、马志军到庭参加诉讼。于2018年10月8日第三次公开开庭审理，原告直**及其委托诉讼代理人刘彦邦，被告河南黎阳建设有限公司的法定代表人常志军，被告张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁的委托诉讼代理人李伏磊、马志军到庭参加诉讼，被告鹤壁技师学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本案案由应为确认合同效力纠纷。现已审理终结。

原告直**向本院提出诉讼请求：1、确认合伙协议有效；2、请求判令被告河南黎阳建设有限公司支付原告工程款332500元及利息（以本金332500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年2月6日起至实际支付之日）；3、判令鹤壁技师学院支付原告工程款140430元及利息（以140430元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年10月18日起至实际支付之日止。10月18日是结算定案的次日）；4、请求判令被告河南黎阳建设有限公司返还农民工保证金40449元及利息（以40449元为基数，2015年9月24日即黎阳公司收到住建局农民工工资，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年9月25日起至实际支付之日止）。事实和理由：2010年1月，原告直**与直臣诗共同出资承揽被告黎阳公司承包被告鹤壁技师学院的1号教学楼工程的施工建设。原告直**与直臣诗施工完成后，且竣工验收合格。被告黎阳公司已经支付工程款4454500元，下欠472930元，其中140430元工程款鹤壁技师学院尚未支付河南黎阳公司，被告鹤壁技师学院应当对其未支付的140430元工程款承担责任。由于原告直**与直臣诗共同出资并组织施工建设，且直臣诗已经将其应得部分超额收回，所以拖欠的472930元工程款和农民工保证金40449元应当向原告直**全额支付。综上，为维护原告直**的合法权益，依法提起诉讼。

被告黎阳公司辩称:1、我公司未与原告直**签订任何鹤壁技师学院施工承包合同；2、原告直**说我公司欠其332500元及利息，我方不认可，没有依据。3、农民工保障金我公司不予认可，没有签订任何协议。保障金确实有，但不一定是原告直**的。我方不认可332500元的原因，是因为我公司的经理直臣诗已经去世了，我们约定其资金困难，我公司借给他3笔钱，约定有利息，本金已经还了，利息没有算。当时说鹤壁技师学院将工程尾款清了，再结算。

被告鹤壁技师学院辩称:原告直**的第一个诉求是合伙协议真实有效，与本案建设工程施工合同非一个案由，与被告鹤壁技师学院没有关系。对第二、第四诉求，与被告鹤壁技师学院没有关系。对第三项诉求，技师学院确实还欠被告黎阳公司14万余元，具体多少不清楚，需要查账，但是这个钱应该支付黎阳公司。鹤壁技师学院会将该笔款项付给黎阳公司。

被告张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁共同辩称:原告直**起诉的建设工程分包合同纠纷一案，原告直**诉讼主体不适格，其缺乏足够的事实及法律依据，应驳回原告直**的诉讼请求。本案中，从原告直**提供的证据均可以证实，直臣诗作为黎阳公司的项目经理、委托代理人以黎阳工地的名义与鹤壁技师学院签订了建筑施工合同，并对该工程负责组织施工，从签订合同到施工及验收，都是由直臣诗直接负责的。原告直**与所有被告之间均不存在建筑工程分包合同纠纷，不是合同相对人，其作为原告的诉讼主体资格不适格，应驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张保全询问笔录，虽然五被告张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁对该询问笔录予以否认，但被告河南黎阳建设有限公司对张保全的询问笔录并未提出异议，且张保全于2001年6月份至2012年4月在被告河南黎阳建设有限公司任总经理，张保全在卸任总经理后至2015年仍然供职于被告河南黎阳建设有限公司，张保全与原告直**和五被告张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁以及案外人直臣诗皆没有利害关系，张保全的证词具有较强的可信度，本院对张保全的询问笔录予以采信；2、《关于鹤壁市理工学校1号教学楼转入河南黎阳建设有限公司工程款支出情况说明》，该证据有张保全的签字，且张保全本人予以认可，本院对证据的真实性予以确认；3、原告直**提交的山城区庞村农村信用合作社银行流水明细，具有银行公章，来源合法，本院确认该银行流水的真实性；4、关于原告直**提交的与案外人直臣诗签订的协议书，虽然五被告张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁均否认了其真实性，但本院结合张保全询问笔录、《关于鹤壁市理工学校1号教学楼转入河南黎阳建设有限公司工程款支出情况说明》、直**农村信用社银行流水，该四份证据相互印证，形成了一份完整的证据链条，且五被告并未申请对协议书上直臣诗的签名进行鉴定，故本院对该协议书的真实系予以确认；5、关于五被告张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁提交的委托书，鉴于直臣诗本人已经去世，本院对该委托书的真实性无法确认；6、关于郭某证人证言，因其与原告直**具有一定的利害关系，本院对郭某的证人证言不予采信；7、关于张玉珠、**、直壮壮的证人证言，因其证人证言指向性并不明确，且张玉珠、**、直壮壮只是一般工人，对案件事实的了解度有限，本院对张玉珠、**、直壮壮的证人证言不予采信；8、关于凭证、档案等，因本案仅就合同的有效性问题予以处理，对涉及工程数额的证据暂不予处理。

本院经审理认定事实如下：2010年2月9日，被告河南黎阳建设有限公司与被告鹤壁市理工学院（现已变更为鹤壁技师学院）签订建设施工合同，承建该学校1号教学楼，由黎阳公司委托代理人即黎阳公司项目负责人直臣诗负责。2010年8月21日，直臣诗与原告直**签订协议书一份，载明：“协议书，双方本着自愿的原则，在建市理工学校教学楼达成如下协议：一、双方共同出资（资金凭各自最大努力借款，费用由工地支配）。二、双方各自借款必须要合伙人知道后交会计管理。三、费用支出必须由双方共同签字，让会计到银行支取。四、盈余双方平均分配。五、财务管理：①学校每次转款必须交财务上，由财务人员管理，财务人员见到双方签字后，方可到银行支取。②工地放贰万元应急支出。六、出事故双方各自承担50%（除保险公司理赔后）。七、任何一方不得违反本协议。直**，2010.8.21号，直臣诗，见证人郭某，2010.8.21”。2011年10月8日涉案工程进行了竣工验收。2017年直臣诗去世后，原告直**就剩余工程款索要未果，诉至法院。

本院认为，原告直**与直臣诗于2010年8月20日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。且原告直**提供了《关于鹤壁市理工学校1号教学楼转入河南黎阳建设有限公司工程款支出情况说明》、直**农村信用社银行流水予以证明，结合张保全的证言，上述证据形成了一份完善的证据链，互相印证。被告张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁辩称该协议书系伪造，但其并未提供足够的证据予以证明，且被告张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁也并未申请对该协议书的签名进行鉴定。综上，原告直**与直臣诗签订的《协议书》，且内容真实有效，故本院予以确认。

关于原告直**的其他诉讼请求，属于另一个法律关系范畴，原告直**应另行主张。

案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

（2018）确认原告直**与直臣诗于2010年8月20日签订的《协议书》有效；

（2018）驳回原告直**的其他诉讼请求。

案件受理费8932元，由原告直**负担4466元，被告张玉梅、直原新、直淑静、直淑影、直淑洁负担4466元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审　判　长　郭　飞

人民陪审员　李　鹏

人民陪审员　杨瑞帆

二〇一八年十一月七日

书　记　员　李　想