某某与某某、长春东兴建筑工程有限责任公司、某某、某某、吉林省红晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查民事裁定书

吉林省高级人民法院

民事裁定书

（2019）吉民申2320号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1964年3月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。

委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1970年3月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春东兴建筑工程有限责任公司。住所：吉林省长春市二道区长石公路6777号。

法定代表人：**，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，该公司职员。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1964年10月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1964年2月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。

被申请人（一审被告）：吉林省红晟房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市南关区东南阳光小区5号楼。

法定代表人：***，该公司董事长。

再审申请人**因与被申请人**、长春东兴建筑工程有限责任公司（以下简称东兴公司）、***、***、吉林省红晟房地产开发有限公司（以下简称红晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**请求：撤销二审判决，维持一审判决;裁定中止执行二审判决中给付内容；一、二审诉讼费用由**承担。事实与理由：1.二审认定工程承包范围不明确，不应当以约定150万元为基数计算**已完成工程款，属于认定事实错误，适用法律不当。虽然**和红晟公司签订的《19#公共部分精装修工程合同》中的合同清单与**和**签订的《19#公共部分精装修工程合同》中的合同清单是一样的，但是可以看出**与**在合同中约定的承包施工范围是具体明确的，双方约定150万元固定价格结算是符合法律规定的。二审法院以该清单的分部分项价款总和与**、**之间签订的合同总价严重不符，**未举证证明150万元合同清单内容为由，并据此视为当事人对合同清单暨工程承包范围约定不明确，该论述及判决与客观事实和法律规定相悖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.请求裁定中止执行二审判决。**与**建设工程施工合同纠纷一案，红晟公司给付抵顶工程款的6户房屋已经被***占有，**在吉林市昌邑区人民法院已经提起诉讼，要求***返还已经占有的房屋。

本院审查认为，1.**与红晟公司签订《19#公共部分精装修工程合同》后，将该合同约定的工程项目转包给**，**与**签订了《19#公共部分精装修工程合同》，两个工程合同工程量清单虽然相同，但合同约定价款并不相同，**与红晟公司签订的工程合同中约定总价暂定为315万元，**与**签订的工程合同中约定价款为150万元。原审法院在双方对工程承包范围存在争议，且均不能提出证据确认工程具体范围的情况下，通过司法鉴定的方式对**和**已完工部分进行造价鉴定，并确定**应向**支付工程款的数额并无不当，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。**的再审申请理由不能成立。2.**主张的红晟公司抵顶工程款的6户房屋已被***占有的问题，**自称已在向法院提起诉讼，要求***返还已经占有的房屋，故该问题不影响本案的审查，且本案二审判决正确，没有法定理由中止二审判决的执行。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：

驳回**的再审申请。

审判长***

审判员张辉

审判员任淑秋

二〇二〇年一月十四日

法官助理***

书记员吕泽栋