奥力通起重机（北京）有限公司
某某起重机（北京）有限公司与青海鲁丰新型材料有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）京0112民初39142号
原告：***起重机（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：黄小伟，董事长。
委托诉讼代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师。
被告：青海鲁丰新型材料有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：郭茂秋。
原告***起重机（北京）有限公司与被告青海鲁丰新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年11月1日立案。
原告***起重机（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期款项人民币369000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2011年11月16日签署的《起重机购销合同》，合同金额890万元，原告按合同约定交付合同标的物，被告亦应按合同约定及时付款，但后续被告经济情况状况不乐观，经与原告协商就支付货款等事宜签署了新的执行协议，但截至诉讼之日，被告未能按新协议履行付款义务，仍尚欠原告货款369000元，经多次催要无果。原告认为被告的上述行为已经构成违约，原告依据民诉法相关规定向你院提出诉讼，请依法裁判，维护原告合法权益。
证据与证据来源：1原被告签署《起重机购销合同》二份；2原被告签署《青海鲁丰项目执行协议书》二份；3原被告签署《起重机产品验收和交接单》二份。
被告青海鲁丰新型材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将该案移送青海省西宁市湟中区人民法院审理。事实与理由：原告与被告签署的《起重机购销合同》第九条明确约定合同争端解决方式“任何有关本合同的争端，任何一方可向签约地法院起诉解决”。合同签订地为申请人所在地（西宁市湟中区）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方已经明确约定管辖法院为合同签订地法院，故贵院对本案没有管辖权，现请求移送。
本院经审查认为，原被告双方之间签订的《起重机购销合同》首页载明“签约地：西宁”，合同第九条载明：“任何有关本合同的争端，任何一方可向签约地法院起诉解决”。原告认为签约地表明西宁不明确，同时陈述合同签署过程为，被告将盖章后合同交于原告，原告再行签订。被告称其是在公司签订后交于原告。此种由合同双方在各自住所地签订合同方式并不违反法律规定，合同依法有效，合同双方在合同中约定了此种签订方式的签订地为西宁，即关于签约地实际是明确的，即西宁市湟中区，即被告住所地，故此协议管辖约定有效，被告关于管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款规定，裁定如下：
被告青海鲁丰新型材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市湟中区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张伟营
二〇二二年二月十一日
书记员 杨 慧
