陕西中驰建设工程有限责任公司与***,武功县**天然气有限公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷二审民事判决书

陕西省咸阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）陕04民终2859号

上诉人（原审被告）：陕西中驰建设工程有限责任公司，住所地西安市高新区北806。组织机构代码91610000719768002R。

法定代理人：李中继，该公司总经理。

委托诉讼代理人：袁秋伟，陕西菲格律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，汉族，2004年5月19日出生，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXX4********。

法定代理人：倪伟刚（***父亲），住陕西省武功县XX乡XX村。

原审被告：武功县**天然气有限公司，住所地：陕西省武功县。

法定代理人：毛维基，该公司经理。

上诉人陕西中驰建设工程有限责任公司（以下简称中驰公司）因与被上诉人***、原审被告武功县**天然气有限公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2020）陕0431民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人中驰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案并非上诉人管理松香水不当导致松香水自燃。被上诉人***故意点火导致自己被烧伤，属于故意，上诉人不应承担任何责任。事发现场还有两名儿童，应一并起诉追加为共同被告。上诉人已尽到人道主义赔偿义务，上诉人与被上诉人签订赔偿协议，被上诉人反悔，不应得到支持。

被上诉人***答辩称：上诉人管理不到位，松香水存放于露天，既无安全措施，也无危险标志。请求驳回上诉，维持原判。

***向一审法院起诉请求：1.判令被告陕西中驰建设工程有限责任公司赔偿原告***医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计176781.1元；2.本案的诉讼费由被告陕西中驰建设工程有限责任公司承担。

一审法院认定事实：中驰公司系武功县南仁社区南仁村天然气安装工程的施工方，其将施工所用的松香水存放在南仁村村委会。2018年1月2日，***和其他两位同学在下午放学后，相约来到南任村委会广场玩耍，点燃木头取火，储存松香水的铁桶被引燃，突然爆炸，***被烧伤。火由***点燃。储存松香水的铁桶上无危险标识，无物品名称，中驰公司无人看管松香水。事故发生后，原武功县安全生产监督管理局对事故进行处理，中驰公司于2018年1月22日通过原武功县安全生产监督管理局给付***方6万元，用于给***看病。2018年5月15日，经原武功县安全生产监督管理局出面协调，中驰公司与***方达成调解书，由中驰公司给付***治疗费、营养费共计63000元，就此事件做一终结。***方共计收到中驰公司给付的费用63000元。***方由***的祖父倪永春及同村长辈倪志有、倪振华三人在调解书上签字。由于***的父亲倪伟刚、母亲莫某某在协商调解此事时一直在外打工，因此调解书签字时***的父母未在调解书上签字。倪伟刚的父亲倪永春给倪伟刚打电话告知了协商调解一事，未给***的母亲告知协商调解一事。***受伤住院经武功县合疗报销后医疗费自费为124651.88元。经司法鉴定，***受伤面部伤残等级属八级；颈部伤残等级属九级；左手伤残等级属十级；右手伤残等级属十级；护理期限为24各月；营养期限为24个月。

一审法院认为，本案的争议焦点为：1.***是否存在故意或重大过失；2.签订调解书后，***的起诉行为是否符合法律规定；3.***的监护人有无尽到监护责任是否影响责任划分；4.***与中驰公司的责任应如何划分。关于***是否存在故意或重大过失一节，本院依职权去武功县应急管理局调取当年发生事故的调查材料，并未取得任何证据材料，松香水桶是如何出现在户外，应由中驰公司举证证明，其未能提供证据，因此本院认定中驰公司管理不当，未尽到管理职责。因事故发生时***年龄为13周岁，属于限制民事行为能力人，储存松香水的铁桶上无危险标识，无物品名称，中驰公司无人看管松香水，***对危险品的认识不足，因此***对事故的发生不存在故意或重大过失。关于***起诉行为的认定，***祖父倪永春签订调解书一事，作为***法定监护人的父亲倪伟刚是知晓协商调解一事，其也同意倪永春去调解孩子一事，可认为是倪伟刚对孩子祖父的口头授权，因此倪伟刚主张倪永春签订调解书属于无权代理的理由不成立。***与中驰公司签订的调解书依法成立。但该调解书的签订明显显失公平，因***仅医疗费经过报销后已经超过12万元，与调解书签订给付的63000元相差甚远。在签订调解书时，***一方明显对***烧伤程度及治疗费用缺乏判断能力，***一方是在给***看病的过程中才认识到其当时签订调解书时缺乏对***病情的认识，而***的病情仍在持续治疗中，且调解书中仅约定了给付治疗费和营养费，并未涉及到残疾赔偿金等其他费用，因此***的起诉行为符合法律规定。因占有、使用高度危险物损害责任纠纷为无过错责任，因此***父母是否尽到了监护责任与责任划分无关，中驰公司无证据证明***有故意或者重大过失，中驰公司应当承担***遭受损害的全部赔偿责任。***现起诉要求中驰公司承担70%赔偿责任，属于对自己权利的处分，本院予以支持。关于***主张的各项费用，医疗费159167.72元，因有医疗票据支持的为124651.88元，故对医疗费本院支持124651.88元；残疾赔偿金83816.8元（12326元／年×20年×34%）、护理费57600元（80元×30天×24个月）、营养费21600元（30元×30天×24个月），原告的该三项主张标准适当，天数与鉴定意见一致，本院予以支持；住院伙食补助费3800元（50元×76天），标准适当，天数与住院病历天数一致，本院予以支持；交通费5000元，因无票据支持，但***在咸阳、西安多次看病是事实，本院酌情支持交通费1000元。鉴定费1560元，有票据支持，本院予以支持；精神抚慰金10000元，因***多处烧伤，多处伤残，造成最高8级伤残，故对***请求的精神抚慰金本院予以支持。本院认定的医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计304028.68元（124651.88+83816.8+57600+21600+3800+1000+1560+10000），按照原告请求的70%责任划分，中驰公司应赔偿***各项费用212820.08元，扣除已支付的63000元，中驰公司仍应赔偿***各项费用149820元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四、第二十五条规定，判决：被告陕西中驰建设工程有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告***医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计149820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506.55元，由陕西中驰建设工程有限责任公司负担。

二审中，双方当事人均未提交新证据。

经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。

本院认为，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或使用人的责任。因事故发生时***年龄为13周岁，属于限制民事行为能力人，储存松香水的铁桶上无危险标识，无物品名称，中驰公司无人看管松香水，***对危险品的认识不足，因此***对事故的发生不存在故意或重大过失，故原判判决上诉人承担侵权责任正确，上诉人称其不应承担责任的上诉理由不能成立。现场另外两名儿童并非本案侵权人，上诉人要求追加该两名儿童为共同被告无事实依据。父母是未成年子女的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。***的父亲倪伟刚虽知道***祖父倪永春签订调解书，但从一审法院对***父亲倪伟刚、母亲莫某某、祖父倪永春的谈话笔录来看，莫某某对倪永春签订调解书一事并不知情，倪永春也并未将调解书的内容告知***的法定监护人并征得其同意，又因该调解书的数额与***伤情的花费相差甚远，侵害***合法权益，故该协议应为无效。一审判决认定该协议依法成立适用法律不当，应予纠正。上诉人认为其与被上诉人签订赔偿协议，被上诉人反悔，不应得到支持的上诉理由本院不予采信。

综上所述，原判认定事实正确，虽适用法律有误，但判决结果正确，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3296元，由上诉人陕西中驰建设工程有限责任公司承担。

本判决为终审判决。

审判长　　吕娟芳

审判员　　李新莉

审判员　　赵建辉

二〇二〇年十二月十四日

书记员　　余　盼

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

1