天地（常州）自动化股份有限公司、广州市金的物业管理有限公司等合同纠纷民事二审民事裁定书

广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2023)粤01民终7526号 上诉人(原审原告)：天地（常州）自动化股份有限公司，住所地常州市新北区黄河西路219号。 法定代表人：刘治国，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广州市金的物业管理有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路81号大院80、81、82号516房。 法定代表人：**，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：**，女，1970年2月16日出生，汉族，身份证住址江苏省涟水县。 上诉人天地（常州）自动化股份有限公司（以下简称“天地公司”）因与被上诉人广州市金的物业管理有限公司（以下简称“金的公司”）、**合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2022）粤0104民撤3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天地公司上诉请求：依法裁判撤销原裁定，发回重审或查明事实改判。事实与理由：一审参照《广东省高级人民法院关于审理第三人撤销之诉案件疑难问题的解答》第六条规定，认为普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护，一审适用法律错误。一、**承担的责任与普通债权有所区别。根据常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初2907号民事判决书，**承担的是在股东认缴金额限额内的补充赔偿责任，故据此认定上诉人的起诉资格系普通债权与事实不符。二、应予撤销的判决不应当进行受理。根据《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见》(试行)(粤高法发〔2011〕43号)第十四条争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉。因此，金的公司作为常州市新北区人民法院执行**案件的案外人，在银行账户被冻结时，应当依据上述法律规定向执行法院提出书面异议。依据上述规定，一审法院作出的(2021)粤0104民初37746号判决书应当驳回起诉。 天地公司向一审法院提出诉讼请求：依法撤销广东省广州市越秀区人民法院作出的（2021）粤0104民初37746号民事判决，确认**名下广发银行账户（账号：62×××52）中现金750422.69元为**所有。 一审法院查明，天地公司于2019年4月15日以案外人深圳任行科技有限公司、***及**为被告向常州市新北区人民法院提起诉讼，该院于2019年9月25日作出（2019）苏0411民初2907号民事判决书，判决深圳任行科技有限公司支付天地公司货款800000元及利息，被告***、**对上述支付项在其股东认缴金额限额内承担补充赔偿责任。该判决发生法律效力后，天地公司向常州市新北区人民法院申请强制执行，该院冻结了**名下广发银行62×××52账户存款。2021年，金的公司以**为被告，向一审法院提起诉讼，请求：1.确认**名下广发银行账户（账号:62×××52）中现金750422.69元属于金的公司所有；2.**赔偿金的公司的损失750422.69元；3.本案诉讼费用由**承担。一审法院于2021年9月10日作出（2021）粤0104民初37746号民事判决书，判决：一、确认**名下广发银行账户（账号:62×××52）中现金750422.69元属于金的公司所有；二、**应于判决发生法律效力之日起三日内一次性向金的公司赔偿损失750422.69元。庭审中，金的公司主张其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款与案件处理结果有利害关系的身份提起本案诉讼，天地公司未提供证据证实（2021）粤0104民初37746号案存在虚假诉讼。 一审法院认为，参照《广东省高级人民法院关于审理第三人撤销之诉案件疑难问题的解答》第六条规定，普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护。但第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。故对于普通金钱债权，除有证据证明存在虚假诉讼，原则上不适用第三人撤销之诉，天地公司仅是第三人普通债权人，其未能举证证明金的公司、**于（2021）粤0104民初37746号案存在恶意串通、虚假诉讼的情形，故不应适用第三人撤销之诉予以保护。据此，一审法院裁定如下：驳回天地（常州）自动化股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，天地公司以一审法院（2021）粤0104民初37746号民事判决损害其民事权益为由，提起第三人撤销之诉。参照《广东省高级人民法院关于审理第三人撤销之诉案件疑难问题的解答》第六条“普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护。但第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理”的规定，因天地公司未能举证证明金的公司、**在上述案件中存在虚假诉讼的情形，一审法院裁定驳回天地公司的起诉并无不当。天地公司上诉的意见、理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　陈　静 二〇二三年六月二日 法官助理　*** 书 记 员　***