***、***等建筑设备租赁合同纠纷民事一审民事判决书

山东省枣庄市峄城区人民法院

民 事 判 决 书

(2022)鲁0404民初559号

原告：***，男，1971年2月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系枣庄市市中区朝晖建筑设备租赁站（已注销）经营者。

委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。

被告：***，男，1964年1月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。

被告：江苏德润建设工程有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区雄壮河湾公园黄河新天地会所(9#)，统一社会信用代码：913213917945736198。

法定代表人：郭明亮，经理。

委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘晶晶，江苏律恒律师事务所实习律师。

原告***与被告***、江苏德润建设工程有限公司（以下简称德润公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2022年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告***及其委托诉讼代理人陈印成、被告***及德润公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付所欠原告租赁费173000元(截止到2020年5月8日之前所欠的租赁费)。2、诉讼费用等由二被告承担。事实与理由：因被告施工的枣庄市峄城区榴园山庄（榴园镇棠阴社区）项目工程施工需要，被告***安排人与原告签订塔吊租赁合同，合同对租赁物、租金的计算以及付款时间、违约责任等均予以明确约定，原告按照被告要求提供了租赁物保证了被告施工需要。但是，被告没有按照约定支付租赁费，被告***核对后给原告出具了尚欠租赁费的欠条，原告多次要求被告给付，被告以等几天给付或宽限一段时间等各种理由，至今没有给付。在本案签订合同及施工中，被告***是被告德润公司的法定代表人，德润公司盖章予以确认，对于被告***因本案工程施工所发生的行为代表被告德润公司。为维护当事人的合法权益，现原告提起诉讼，请求判如所请。

被告***辩称，1、我将涉案工程包给夏亚斌的，夏亚斌又将脚手架分包给时朝建。***与夏亚斌签订的书面租赁合同，租赁合同的承租方是夏亚斌，根据合同相对性原则，有关该合同产生的责任也应由夏亚斌承担。2、2018年5月18日出具的65000元欠条，庭审时我说明当时是受胁迫所写。至于2018年5月18日之后的租金，欠条也说的很明确，另行协商。故即便法庭认定我出具欠条的行为系债务加入，我也仅仅是对65000元租金承担责任，也说的很明确，另行协商，何况7号楼至今也没有施工。3、本案诉讼时效已过。原告提供电话和信息记录，只是向我询问施工队进驻情况，并未向我索要租金，所以本案已过诉讼时效。

被告德润公司辩称，1、涉案的租赁合同纠纷已过诉讼时效。2、诉讼主体不适格，被告德润公司与原告不存在租赁合同关系，并非涉案的承租人。3、被告***早已不是被告德润公司的法定代表人。

经审理查明以下事实，原告***系枣庄市市中区朝晖建筑设备租赁站（以下简称朝晖租赁站）的经营者，该租赁站已于2019年9月29日注销。2014年11月7日，出租方朝晖租赁站（甲方）与承租方夏亚斌（乙方）签订塔吊租赁合同一份，合同对租赁物、租金的计算以及付款时间、违约责任等均予以约定，原告按照被告要求提供了租赁物保证了被告施工需要。约定乙方在租用塔吊期间，每天租金壹佰伍拾元，拆吊之前全部结清，2014年11月27日安装完毕交付乙方使用。合同尾部有朝晖租赁站盖章，***、夏亚斌签名。2018年5月18日，***出具欠条一份，“今欠***塔吊租赁费陆万伍仟元整（￥65000元）注：榴园镇棠阴社区三期七号楼夏亚斌租用的，结算至2018年5月18日止。下面再租用另做手续。欠款人：***2018年5月18日”。

另查明，2016年5月25日，被告***不再担任被告德润公司的法定代表人。

本院认为，被告***向原告***出具租赁费欠条，载明欠***塔吊租赁费65000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。虽然欠条中注明系夏亚斌租用，但被告***自愿出具欠条，系对债务的自愿承担，应对该部分租金承担偿还责任。原告要求支付至2020年5月8日之前的租赁费，被告***在欠条上注明“下面再租用另做手续”，因原告系与夏亚斌签订的租赁合同，原告没有提供相应的证据证明于2018年5月18日之后***继续租用，也没有提供被告***出具结算的手续，故原告要求***承担该部分租金的的请求本院不予支持。因被告***于2016年5月25日不再担任被告德润公司的法定代表人，其2018年5月18日出具欠条并非履行职务行为，且被告德润公司也未对其出具欠条的行为予以追认，故原告请求被告德润公司与被告***共同承担还款责任，本院不予支持。关于被告***和德润公司辩称本案已过诉讼时效的主张，因被告***出具的欠条没有约定付款期限，本案诉讼时效期间应从原告***向被告***主张权利时计算，被***告未有证据证明原告***何时向其主张权利，诉讼时效的起始日无法确认。故本案未超过诉讼时效，其辩解意见本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效后十日内向原告***支付租赁费65000元；

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3760元，减半收取计1880元，由被告***负担713元，由原告***负担1167元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市中级人民法院在线提交上诉状。

审判员　　王敏

二〇二二年五月十一日

书记员　　朱勇