银川市市政建设工程有限责任公司与某某、某某买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

宁夏回族自治区高级人民法院 民事裁定书 （2018）宁民申111号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川市市政建设工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路219号正丰集团西侧综合楼5楼。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，宁夏睿银律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，回族，1955年4月16日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。 委托诉讼代理人：***，宁夏泰思律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1986年11月19日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 再审申请人银川市市政建设工程有限责任公司（简称市政公司）因与被申请人***、***买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初6220号、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 市政公司申请再审称，一、本案一、二审法院未查明案件事实且违反合同相对性原则，适用法律错误。案涉工程系违法转包，并未分包。***提交的《欠条》没有市政公司工作人员签字或盖章且无证据证明该欠条系***出具，真实性无法核实，无法证实该欠条所载明的材料款与案涉工程有关，在***未申请司法鉴定的情况下，不能证明该欠条的署名系***本人所签。依据***提交的《承诺书》，***所诉称的石料款及买卖合同关系发生在承诺人***与***之间，***不是案涉买卖合同的适格主体。***并非市政公司职工，一、二审认定***系市政公司职工属认定事实不清。一、二审认定“***曾多次向市政公司、***主张权利，但均未果”无证据支持。依据合同相对性原则，承担付款责任的主体应是***，而非市政公司。二、在一、二审已认定案涉工程系违法分包的情况下，亦不能突破合同相对性原则，判决市政公司承担付款责任。三、案涉工程款已超过诉讼时效。从欠条出具时间看，本案已超过2年诉讼时效。在市政公司已就诉讼时效提出抗辩的情况下，***并未提交任何证据证明本案未超过诉讼时效。市政公司并非固原市原州区法院（2016）宁0402民初4520号民事判决的当事人，该判决不能作为诉讼时效中断的证据采信。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 ***提交意见称，一、案涉工程系违法分包，该事实已被固原市原州区人民法院（2015）原民初字第412号、固原市中级人民法院（2015）固民终字第185号民事判决所确认。二、本案未突破合同相对性原则。（2015）原民初字第412号、（2015）固民终字第185号民事判决，已确认***系市政公司项目副经理、***系项目部负责人。对欠条是否申请笔迹鉴定并非***的义务。***签署《承诺书》是受***委托，是***的代理人。三、本案欠条并未约定还款期限，诉讼时效起算应自***知道或应当知道其权利被侵害之日。***出具（2016）宁0402民初4520号民事判决的证明目的是***知道其权利被侵害时间，即诉讼时效起算时间，本案涉及主体是市政公司任命的项目部负责人。 本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为：市政公司应否向***承担付款责任；***的起诉是否已超过诉讼时效期间。关于市政公司应否向***承担付款责任的问题。市政公司以内部承包形式将固原市原州区张崖至湾掌四级公路第2合同段工程交由未取得建筑施工企业资质的***具体负责施工，市政公司应与***共同对工程欠款承担付款责任。一、二审法院已查明***在施工期间拖欠***石料款，***运送的石料也用于案涉工程建设，市政公司再审申请主张其不承担付款责任的理由不能成立。关于***的起诉是否已超过诉讼时效期间的问题。***提交的固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4520号民事判决以及结合一、二审庭审调查情况，能够证明***向市政公司多次主张权利，故本案未超过诉讼时效期间。市政公司再审申请主张本案已超过诉讼时效期间的理由亦不能成立。 综上所述，市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回银川市市政建设工程有限责任公司的再审申请。 审判长*** 代理审判员*** 代理审判员*** 二〇一八年二月二十七日 书记员***