某某与皇甫月齐、淮安市华厦建设工程有限公司等劳务合同纠纷二审民事判决书

江苏省淮安市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2019)苏08民终3589号

上诉人（原审被告）：***，男，1966年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。

委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。

委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：皇甫月齐，男，1969年6月30日出生，汉族，住涟水县。

委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。

原审被告：淮安市华厦建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区**楼**。

法定代表人：蔡维生，该公司总经理。

原审被告：淮安建统房地产有限公司，住，住所地淮安市淮阴区渔沟镇政府西侧村镇建设服务站院内/div>

法定代表人：梁晓武，该公司总经理。

上诉人***因与被上诉人皇甫月齐、原审被告淮安华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司）、原审被告淮安建统房地产有限公司（以下简称建统公司）劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人从未和他人签订转让协议，如有必要，上诉人愿意在二审中申请对转让协议进行鉴定。2、一审法院采信的代付凭证与上诉人无关。该凭证恰恰能够证明本案的付款主体是建统公司。

皇甫月齐辩称，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，上诉人收到传票却未到庭，自愿放弃答辩权利，请求驳回上诉，维持原判。

华厦公司、建统公司未作陈述。

皇甫月齐向一审法院起诉请求：1、判令被告***支付原告工资72000元；2、被告华厦公司承担连带责任；3、被告建统公司在未付工程款范围内承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：原告跟随被告***在香樟花园工地做钢筋工，经双方结算，被告***共计欠原告工资85000元，原告认可被告***已支付13000元，目前尚欠72000元未付。庭审中，原告放弃要求被告华厦公司、建统公司承担责任。

一审法院认为，原、被告之间存在事实上的劳务关系，被告***雇佣原告从事钢筋工工作，在工作完成后被告应当及时支付原告工资。经过双方结算，目前被告尚欠原告工资72000元，被告***应及时给付。被告经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。

一审法院判决：被告***于本判决生效后三日内给付原告皇甫月齐工资72000元。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告***负担。

被上诉人为证明其主张，向本院提供证据如下：1、收条、转账凭证各1张、钢筋工资结算明细一份，证明转让协议中的8.5万元有1万元差额是昆山工地的，月亮湾工地是7.5万元。2、录音及录音整理资料5份，证明上诉人收回了转让协议原件。

上诉人质证称，对收条、转账凭证真实性无异议，与本案无关联性；钢筋工资结算明细是被上诉人单方所作文件，对真实性、合法性、关联性均不予认可；被上诉人整理的录音整理资料不全面，与录音无法完全对应；与上诉人的通话录音的真实性无异议，但上诉人未承认其欠被上诉人多少钱，也未承认向被上诉人出具过相应的条据，对被上诉人与他人的录音，真实性无法确认。

本院认为：上诉人所举证据1中收条、转账凭证与本案处理无关联性；钢筋工资结算明细真实性无法确认；上诉人与被上诉人的通话录音具有真实性，但无法证明上诉人欠款数额及上诉人曾出具过转让协议；上诉人与案外人的通话录音真实性无法确认。

本院经审理查明，***雇佣皇甫月齐从事钢筋工工作。一审中，皇甫月齐提供2017年6月9日转让协议复印件一份，该转让协议载明：兹有月亮湖花园13号门面房，由开发商抵工程款60万元给***，现***将13号门面房以53万元抵给宁四15.8万元、吴俊28.7万元、皇甫月齐8.5万元，共计53万元，由三人共同拥有，三人所有账目全部结清。转让人：***，拥有人：宁德山、吴俊、皇甫月齐。皇甫月齐在一审中陈述因涉案房产不是***的，抵债协议没有履行；***已经给付1.3万元，剩余7.2万元未给付。二审中，***否认出具过转让协议，但承认欠被上诉人工钱，先后表述为“最多欠4万元”、“大概欠4万元左右”；皇甫月齐称转让协议只有一份，因吴俊欠款数额最多，所以转让协议原件被吴俊老婆抢走了；皇甫月齐也说不清楚***什么时候从谁手里把转让协议原件拿走的，皇甫月齐是打电话才知道转让协议原件被拿走了。***、皇甫月齐共同申请宁德山、吴俊出庭作证，但均不能提供两名证人的准确地址。

本院认为，***与皇甫月齐就双方存在雇佣关系以及***尚欠皇甫月齐款项并无争议，双方争议的是欠款数额。皇甫月齐主张***尚欠7.2万元，提供了转让协议复印件一份，但***否认转让协议的真实性，皇甫月齐提供的其与***的通话录音并不能证明欠款数额及转让协议的真实性，皇甫月齐提供的其与宁德山、吴俊的通话录音虽然提到转让协议的相关情况，但因宁德山、吴俊未能到庭作证，通话录音的真实性无法确认。皇甫月齐主张***尚欠7.2万元证据不充分，鉴于***自认尚欠皇甫月齐4万元左右，本院认定***应当给付皇甫月齐工资4万元。皇甫月齐如有其他证据能够证明工资数额高于4万元，可以另行主张差额部分。

综上所述，上诉人***的上诉理由部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：

一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4952号民事判决；

二、上诉人***于本判决生效之日起十日内给付被上诉人皇甫月齐工资4万元；

三、驳回被上诉人皇甫月齐的其他诉讼请求。

如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人***负担444元，由被上诉人皇甫月齐负担356元；二审案件受理费1600元，由上诉人***负担889元，由被上诉人皇甫月齐负担711元。

本判决为终审判决。

审判长　　陈加雷

审判员　　丁　然

审判员　　蒋其举

二〇二〇年九月二十六日

书记员　　李　萍