山东雅百特科技有限公司、海门市龙鑫钢制品有限公司与山东雅百特科技有限公司、海门市龙鑫钢制品有限公司民事裁定书

江苏省南通市中级人民法院

民事裁定书

（2019）苏06民辖终151号

上诉人（原审被告）：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。

法定代表人：***，董事长。

被上诉人（原审原告）：海门市龙鑫钢制品有限公司，住所地江苏省海门市。

法定代表人：**，总经理。

上诉人山东雅百特科技有限公司（以下简称雅百特公司）因与被上诉人海门市龙鑫钢制品有限公司（以下简称龙鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初575号之一管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。

雅百特公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同中并未对合同签订地有明确约定，也未达成管辖协议，故本案应按照一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地山东省枣庄市市中区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案应移送至山东省枣庄市市中区人民法院审理。

龙鑫公司未答辩。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。一审中龙鑫公司提交了与雅百特公司之间签订的数份采购合同。数份采购合同中均约定，“因合同引起的争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的在原告所在地人民法院管辖诉讼解决”。龙鑫公司一经起诉，其作为原告的身份即已确定，管辖法院即确定为龙鑫公司所在地人民法院。故该协议管辖的约定具体、明确，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。在案涉当事人就民事纠纷案件的管辖存在有效管辖协议的情况下，即排除了民事诉讼法关于合同纠纷一般管辖原则的适用。根据上述管辖约定，一审法院作为龙鑫公司住所地人民法院，依照约定取得对本案的管辖权。

综上，雅百特公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员*卓

二〇一九年四月二十六日

书记员陆佳