某某、某某与南京创龙装饰工程有限公司、某某等提供劳务者致害责任纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省南京市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）苏01民申70号

再审申请人（一审第三人）：***，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市南安县。

委托诉讼代理人：钱卫，江苏高旗律师事务所律师。

被申请人（一审原告）：***，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。

被申请人（一审被告）：南京创龙装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路122号天安国际大厦1809房。

法定代表人：朱启满，该公司总经理。

委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。

被申请人（一审被告）：**，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。

被申请人（一审第三人）：尤美貌，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省建宁县。

委托诉讼代理人：李浩，江苏金长城律师事务所律师。

再审申请人***因与被申请人南京创龙装饰工程有限公司（以下简称南京创龙公司）、**、尤美貌、***提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，一审法院认定事实、适用法律错误。1.***受伤的原因不是在铺设过程中发生，而是在水管拆除工作中，拆除工作的性质是帮工性质，法律规定被帮工人除明确拒绝，都应当赔偿。2.认定***与***是雇主关系无事实依据，双方并不认识，安装过程中不存在管理和支配关系。***没有将***作为雇主起诉，一审事实认定错误。3.一审判决程序错误，一审判决超出本诉范围程序失当。此外，本案适用简易程序不当。一审判决确有错误，请求再审。

被申请人南京创龙公司提交意见称，1.一审判决适用法律没有错误，按照提供劳务者受害的法律判决没有问题，申请人申请理由不存在。关于事实认定部分，如果***行为属于义务帮工，***和公司都不需要负责，受益方是应当拆除水管的单位，不管是***和南京创龙公司，与所谓义务帮工没有关系，南京创龙公司更不应当承担责任。2.本案的劳务费和材料费单列是任何项目核算时的惯例和原则，一审查明**和***之间不存在支付问题，南京创龙公司和***之间更不存在雇工问题。法院判决雇主承担责任是根据庭审查明事实进行裁判，***一审承认过***是雇主，我们认为不论一审判决还是二审裁定不存在事实认定错误，也不存在适用法律错误，综上，申请人的再审申请理由不能成立，应当驳回其再审申请。

被申请人尤美貌提交意见称，1.本案尤美貌与***之间既不存在雇佣关系也不存在义务帮工关系。2.尤美貌仅系劳务介绍人，没有收取过任何手续费和管理费，尤美貌与本案施工承揽没有任何关系，***的损害后果与其无关。3.一审认定尤美貌在本案中不承担责任正确。

被申请人***提交书面意见称，对判决认定事实无异议，但判决本人承担责任错误，本人最多承担10%的责任。

本院审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从***2015年7月11日出具的说明中可见，***就石材的费用及安装费、辅材费、管理费与**进行了约定，所有费用均系**与***进行结算，**并未就劳务报酬与***进行约定，因**系职务行为，故南京创龙公司与***之间并非雇佣关系。且2015年7月22日及2015年7月23日***出具的两份说明，就已完成工作量及现场剩余材料与**进行了确认，进一步印证了南京创龙公司系与***进行结算。通过上述查明事实，***在与**商定买卖石材及安装、辅材等费用后，经尤美貌介绍，由***负责施工工作，***与***之间成立雇佣关系。南京创龙公司与***之间并非雇佣关系，***在施工工地受伤，***作为其雇主应承担相应的赔偿责任。因***系在施工过程中拆除外墙面水管时，被水管砸中左小腿受伤，该外墙面拆除工作系施工工程的前期必要工作，***在催促第三方拆除未果的情况下，自行拆除时存在疏忽大意，从而导致受伤，其对损害的发生也有一定的过错，可以减轻***的民事责任。一审法院酌定***对***的损失承担60%的责任，***自负40%的责任，并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　夏绪敏

审判员　　王元成

审判员　　杜　燕

二〇一七年五月二十二日

书记员　　王嘉玉