某某与宿迁市信元装饰有限公司、某某不当得利纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）苏民申5236号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1973年4月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁市信元装饰有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区建材路**。

法定代表人：王辉，该公司董事长。

委托诉讼代理人：乔骁，江苏冠文律师事务所律师。

一审被告：***，男，1981年11月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。

一审第三人：徐州裕隆房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县中山北路**。

再审申请人***因与被申请人宿迁市信元装饰有限公司（以下简称信元装饰公司）、一审被告***、一审第三人徐州裕隆房地产开发有限公司（以下简称裕隆公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

***申请再审称，1.一、二法院审判决认为其收取案涉门窗款构成不当得利，属认定事实和适用法律错误。信元装饰公司仅是出借资质方，不是实质上涉案门窗工程的承包人，***是涉案门窗工程的实际权利人。案涉工程系***与裕隆公司法定代表人洽谈，裕隆公司法定代表人同意将涉案工程交由***施工。本案所涉合同是***、倪某,4在裕隆公司售楼处与裕隆公司签订的。合同载明的信元装饰公司代表倪某,4和***均不是信元装饰公司员工。涉案门窗款也是由裕隆公司直接支付给***，***将款项交给倪某,4，***与信元装饰公司之间并无款项往来。案涉工程不是信元装饰公司加工制作的。工程签单可以体现***与裕隆公司联系并实际负责施工现场管理。工程结算单也是***与裕隆公司进行。案涉合同以信元装饰公司名义签订系因为信元装饰公司有二级资质。2.一、二审法院判决认定其构成不当得利的证据系伪造。证人倪某,4与信元装饰公司有利害关系，其所作证言虚假，信元装饰公司提交的2018年6月3日水岸华府工程明细表系自行制作的虚假证据，不应予以采信。3.信元装饰公司2014年7月即起诉裕隆公司主张工程款，表明其已经知晓***收取了相关款项，但信元装饰公司2018年4月才起诉***。信元装饰公司虽曾向公安机关报案，但刑事案件不同于民事案件，不构成诉讼时效中断，本案已经超过了诉讼时效。4.二审法院超审限结案，程序违法。综上，请求对本案提起再审，改判驳回信元装饰公司的诉讼请求。

信元装饰公司提交意见称，一、二审法院查明事实清楚，对于诉讼时效的认定正确，二审法院并不存在严重超审限、程序违法情形。综上，请求驳回***的再审申请。

本院经审查认为，关于***是否构成不当得利的问题。***、倪某,4以信元装饰公司的名义和裕隆公司签订了《塑钢窗制作和安装合同书》。其后，信元装饰公司在该合同签订后加盖了公司印章，表明该公司对该合同的认可。在该合同中，***系在信元装饰公司“委托代表”处签字，故***在签订合同时的身份系信元装饰公司的代理人，合同的相对方仍应认定为裕隆公司和信元装饰公司。***主张其与信元装饰公司之间系挂靠关系，其只是借用信元装饰公司资质，信元装饰公司对此不予认可，***也不能举证其与信元装饰公司之间存在书面协议或其他证据证明。***称其实际施工了涉案工程，但依据查明事实，徐州市天扬装饰工程有限公司实际进行了涉案门窗工程的施工，***不能就其在施工中投入资金、材料以及具体安排施工等举证证明，其该主张依据不足。至于***提及的其对促成合同的签订起到了一定作用等，法院已释明其可另行主张权利，但其无权以其系实际施工人身份为由扣留案涉争议的工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”综合本院前述分析，***以信元装饰公司代理人名义签订合同并领取工程款，应当将其领取的工程款交还信元装饰公司。一、二审法院鉴于***不能就其借用信元装饰公司资质实际施工涉案门窗工程，认定其收取工程款没有法律依据，而判令***返还并无不当。***提出的其系实际施工人故有权收取工程款的申请再审理由依据不足，对其主张本院不予支持。

关于信元装饰公司主张权利是否超过诉讼时效的问题，信元装饰公司于2016年1月因向裕隆公司索要工程款未果，向睢宁县公安局举报反映***涉嫌犯罪情况，表明其在积极主张权利，构成诉讼时效中断。***提出的该情形不构成诉讼时效中断的申请再审理由欠缺法律依据，本院不予支持。

***提出的二审法院审理案件限期过长的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其以此为由申请再审不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　高　洪

审判员　杨　雷

审判员　薛爱娟

二〇二一年四月十四日

书记员　汪亚玲