上诉人某某与被上诉人南京协某某工程设备安装有限公司、原审第三人南京某某消防安装工程有限公司、原审第三人某某劳动争议一案的民事判决书

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏01民终8378号 上诉人（原审被告）：***，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：***，江苏三理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏三理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南京协***工程设备安装有限公司，住所地南京市秦淮区*******。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**，北京观***（南京）律师事务所律师。 原审第三人：南京***消防安装工程有限公司，住所地南，住所地南京市江宁区天印大道**书香名苑商铺****园）。 法定代表人：***。 原审第三人：***，男，1967年4月28日出生，汉族，住南京市高淳区。 上诉人***因与被上诉人南京协***工程设备安装有限公司（以下简称协弘公司）、原审第三人南京***消防安装工程有限公司（以下简称***公司）、原审第三人***劳动争议一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，由审判员**依法适用独任制，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人***的委托诉讼代理***，被上诉人协弘公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审第三人***公司、原审第三人***未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人***上诉请求：撤销一审判决，改判确认***与协弘公司之间自2019年11月14日至今存在事实劳动关系。事实与理由：***系协弘公司工地的工人，从事的是协弘公司承接工地的工作。本案应当进一步查明个人违法分包的事实。请求二审法院支持***的上诉请求。 被上诉人协弘公司答辩称，***与协弘公司没有任何劳动或劳务关系，***要求查明的涉案工程的分包情况与本案无关联。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人***公司、原审第三人***均未予答辩。 ***向一审法院提出诉讼请求：确认***与协弘公司之间自2019年11月14日至今存在事实劳动关系。 一审法院查明，2019年11月14日，***经人介绍，到协弘公司承接的镇江凤凰广场9号楼的工程项目上进行安装作业。2019年11月16日中午，***从工地的脚手架上跌落，导致受伤。 关于***是跟随哪方工作的问题。协弘公司辩称，协弘公司与***公司及其法定代表人***一直有项目合作关系，案涉的镇江凤凰广场9号楼工程项目也是协弘公司承接下来后交给***公司进行施工作业的，之前双方合作均签订有合同，但因案涉工程小、工期又短，故未签订合同，但该工程的结算也是由***申请，最后统一结算给***公司，并汇入其公司账户。***是***公司找来的工人，与协弘公司无关。***述称，协弘公司与***公司之间确实一直有合作关系，但双方一般都签订合同，案涉的工程比较小，协弘公司就找到***让帮忙找几个人做一下消防电工程，***就找到原来手下的工人**让他包干制，找几个人干。***就是**找来的，***就是从中帮忙介绍一下，***不是自己的工人，自2019年10月26日以后***就不在***手下干了。 一审中，协弘公司提交了与***公司就其他工程项目的合作协议以及相应的付款申请单，均由***申请付款并付至***公司或***的账户。案涉的镇江凤凰城广场9号楼消防改造工程的付款也是由***申请付款，款项付至***公司账户。 2020年4月23日，***向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具通知书对该案不予受理。***于法定期限内诉至一审法院。 一审法院认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系负有举证责任。***并未与协弘公司签订劳动合同，也未提供证据证明双方有事实劳动关系。不能仅因***的工作地点位于协弘公司承接的项目工地上、工作内容与协弘公司承接的项目内容有关等因素，就推定双方建立了劳动关系，***还须进一步举证证明自己与协弘公司具有人身管理、经济管理上的从属性，根据各方的陈述及提交的证据显示，案涉工程由协弘公司承接，实际施工者是***公司法定代表人***安排的**等人，***也在其中，协弘公司既不参与对施工人员的直接管理，工程款项的转结也是由协弘公司统一结算给***公司。***的工资由***公司及***轮流发放。因此，***与协弘公司缺乏建立劳动关系的合意，***应当提供更加充分的证据佐证其诉请，在其无法举证的情况下，应承担不利后果，故一审法院采信协弘公司的辩称，***与协弘公司之间不存在劳动关系。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告***的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。 二审中，双方当事人均未提交新证据，且未对一审法院查明的事实提出异议，本院依法予以确认。 本案二审争议焦点：***与协弘公司之间自2019年11月14日至今是否存在劳动关系。 本院认为，依据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位及劳动者符合法律、法规规定的主体资格的，劳动关系成立。本案中，***述称其系由***招聘入职，与***商谈劳动报酬的标准，由***向其发放工资，但***未举证证明***系协弘公司的员工并代表协弘公司对其进行招聘和管理，故***未提供任何证据证明其与协弘公司之间有缔结劳动关系的合意，协弘公司亦未对其进行管理和发放工资。因此，***主张与协弘公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。 综上，***的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院决定免予收取。 本判决为终审判决。 审判员　　** 二〇二〇年十一月二日 书记员　　苏娟