***、常州**园林建设有限公司等建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书

山东省金乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0828民初440号 原告：***，男，1980年12月3日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：***，金乡北城法律服务所法律工作者。 被告：常州**园林建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区********2幢12号，统一社会信用代码91320412690784577X。 法定代表人:***，该公司经理。 被告：***，男，1964年1月4日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 二被告委托诉讼代理人：***，山东缗城律师事务所律师。 原告***与被告常州市**林园建设有限公司（以下简称**公司）、***建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***、被告**公司、***的共同委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：⒈二被告支付原告工程款暂计139915.41元及利息；⒉案件受理费由被告承担。诉讼过程中，***明确第一项请求利息自2016年2月1日起至实际支付之日止，按照ＬＰＲ标准计算。事实和理由：2015年3月原告承建了被告**公司承包的位于金乡县××村“美丽乡村”建设工程，2015年10月完工，2016年1月交付使用。原告按已支出的成本计算的工程价款为159915.41元，之后就开始找二被告结算工程价款，2017年1月4日被告将其单方制作的《分部分项费用审核表》通过被告***的微信发送给原告，原告对评审总价有异议。2018年2月被告以银行转账方式支付给原告2万元工程款，剩余工程款至今尚未支付。 **公司、***辩称，原告在诉状中所述的事实与理由不是客观事实，案涉工程价款共计5.3万元，已由二被告全部支付完毕，被告不应再承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告**公司中标金乡县美丽乡村（市级绿化）示范村绿化项目工程，工程地点位于金乡县××村，被告***为**公司该工程项目负责人，2016年5月9日该工程经验收合格。2018年2月12日，**公司支付原告***工程款2万元。 原告主张**公司欠付工程款139915.41元，提交了**公司2017年1月3日出具的分部分项费用审核表复印件，该审核表记载申报人员***，项目为广场花池砌墙、贴瓷砖、砼路沿石、沉井、砼路面加宽等21项分工程，评审总价85928.8元。其提交了金乡县××村村民委员会2020年12月16日的证明一份，证明上述21项分工程系其承建，2016年1月交付使用。其提交的在2017年7月13日和14日与***的通话录音中，***认可上述审核表所记载的分项工程由原告施工。 **公司主张上述分项工程并非全部由原告承建，其提交了案外人***2015年3月31日、4月16日、5月1日、6月10日四次领取工程款11480元的领据，证明案外人***承建了上述部分分项工程。其还提交了原告2015年4月17日、4月26日、5月3日三次领取工程款3.3万元的领据，证明原告施工工程价款已全部支付完毕。 本院认为，被告**公司中标金乡县美丽乡村（市级绿化）示范村绿化项目工程后，将部分项目工程分包给了不具有建筑资质的原告，双方之间的分包合同无效。合同虽然无效，但案涉分项工程于2016年5月9日验收合格，原告可以向**公司主张工程价款。分部分项费用审核表所载工程价款，系**公司根据***申报数据审核确认，***将该审核表交付原告，原告接受并依据该审核表主张工程价款，应视为双方对工程价款进行了确认，该审核表可以作为计付原告工程款的依据。工程价款总计85928.8元，已支付2万元，**公司还应再支付原告65928.8元。**公司2017年1月3日出具上述审核表时，案涉分项工程早已验收合格，**公司应当付清而没有付清工程款，应当承担原告的工程款利息损失。金乡县美丽乡村（市级绿化）示范村绿化项目工程为政府采购工程，金乡县××村村民委员会并非发包人，原告依据其证明主张案涉分项工程已于2016年1月交付使用，自2016年2月1日计付工程款利息，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。对其主张的利息损失，自2017年1月4日起算。***为**公司承包工程的项目负责人，其申报审核原告施工项目，向原告交付分部分项费用审核表，履行的是职务行为，原告请求其支付工程款，于法无据，不予支持。案外人***领取款项11480元及原告领取3.3万元工程款系在2015年6月18日之前，此时**公司尚未中标金乡县美丽乡村（市级绿化）示范村绿化项目工程，其辩解案涉分项工程并非全部由原告施工，工程款已全部付清，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告常州**园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告***工程款65929元及自2017年1月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（2017年1月4日至2019年8月19日按照同期同类银行贷款基准利率计付，2019年8月20日至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计付；2017年1月4日至2018年2月12日以工程价款85929元为基数，2018年2月13日至实际给付之日止以65929元为基数）； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1549元，由被告常州**园林建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员　　朱熙明 二〇二一年七月八日 书记员　　***