某某、某某等劳务合同纠纷民事二审民事判决书

江苏省盐城市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2022)苏09民终1419号

上诉人（原审被告）：**，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住建湖县。

被上诉人（原审原告）：***，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。

原审被告：建湖县华峰建筑工程有限公司，住所地在建湖县建阳镇建中路。

法定代表人：陆文华。

上诉人**因与被上诉人***、原审被告建湖县华某建筑工程有限公司（以下简称华某公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

**上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回***一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由***承担。事实与理由：一、一审认定法律关系和案由不当，根据***陈述，其在盐都区垃圾场工程项目中出租挖机和钢管，由此形成的租赁合同关系，而一审认定为劳务关系，显属适用法律不当。二、一审认定**向***支付劳务费16890元，该认定错误。1.**于2016年10月才承包案涉工程中的后期工程项目，前期工程是由案外人倪某承包施工，***在此期间与倪某发生挖机和钢管租赁关系，依据合同相对性原则，***应向倪某主张相关权利，现***向**主张，除非**自愿承担外，否则**没有付款义务。2.一审法院依据***提交的2016年6月29日至2016年12月3日挖机台班证明、挖机签单，认定由**承担付款责任，显然依据不足。一审中，**认可由其签名的单据金额，而对于其他人员的签名，**并不认可，且这些人员也不是**雇佣的工作人员，故对没有**签字确认的单据，与**无关，**对此部分单据金额，没有付款责任。一审该方面的认定，严重脱离民事诉讼事实认定规则，没有按照民事诉讼证据规则审核认定，存在主观臆断。三、案涉工程是由华某公司总承包，后由倪某承包施工，由于倪某中途撤场导致工程烂尾，后剩余工程量由**承包施工，故案涉工程是由两个独立的主体分别承包的两个阶段。***先是与倪某发生挖机、钢管租赁关系，在倪某撤场后，***又与**发生新的租赁关系，这两个租赁关系是完全独立的，***应分别与相对方予以结算，现***将其与倪某发生的租赁费用，向**主张结算，显然没有依据。对于***提交的挖机签单，除了**签字确认的单据之外，对于其他人员签名的单据，**均不予认可，对此，***应当举证证明这些人员有权代表**或者**对这些单据负有付款责任。但是在一审中，被上诉人未能提交该方面的证据，故要求**承担这些单据的付款责任，显然没有依据。

***辩称，吴万鹏既是倪某的技术员也是**的技术员，故一审判决由**来承担相应费用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

华某公司未提供陈述意见。

***向一审法院起诉请求：1.判令**立即支付拖欠***的劳务费19319元，华某公司对此款负连带清偿责任；2.诉讼费由**承担。

一审法院认定事实：***提交的2016年6月29日至2016年12月3日挖机台班证明、挖机签单17张，证明驾驶挖机的时间、费用；**认为其于2016年年底才接手涉案工程，其对2016年10月9日后的单据无异议，对于前期他人签名的单据不予认可；一审法院经审查，该组签单中2016年10月9日之前的单据签名为倪某、吴某，其中关于倪某签名的单据，***、**均陈述倪某系最初涉案工程的施工人，后因其他原因离开，由**接手涉案工程，故可以认定倪某签字的单据与本案有关联性，一审法院予以认定；关于吴某签名的单据，***陈述其为工地的技术员，**虽对2016年10月9日前吴某签名的单据不予认可，但2016年10月9日的单据上有吴某、**两人签名，2016年10月16日单据仍有吴某的签名，可以认定吴某确为工地的工作人员，亦被**所认可，其签名的单据与本案有关联性，一审法院予以认定。据此认定事实如下：2016年7月，***在龙冈新冈村中转垃圾场，提供钢管和驾驶挖机。涉案工程最初由倪某实际负责施工，后倪某离场，**于2016年10月接手，双方就涉案事宜未有约定，亦未进行结算。***与**认可钢管租金为32753元+4025元=36778元，运费400元*4次=1600元。就钢管租金及挖机劳务费**已经支付60000元。

一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，***向**提供钢管和驾驶挖机，双方之间形成合同关系。关于**的责任，**承接涉案工程时，涉案工程已由倪某实际进行施工，但**未与倪某结算账目，亦未有书面约定，故**应当对其承接的整个工程项目负责。***主张的挖机费用，经核算，大挖机劳务费用为28小时50分*240元=6920元，小挖机劳务费用为249.1小时*120元=29892元，吊机费1700元，合计38512元。**已经支付60000元，其中包含双方认可的钢管租金及运费计38378元，故**还需支付挖机劳务费为38512元+38378元-60000元=16890元。至于***要求华某公司承担连带偿还责任，无法律依据，不予支持。综上，***的诉讼请求应当予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、**于判决生效之日起十日内向***支付劳务费16890元。二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费283元，由***负担61元，**负担222元，限于判决生效之日起十日内付清。

二审审理中，当事人没有提交新证据。

本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。

本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案一审审理中，华某公司陈述将案涉工程内部分包给**施工，**认可案涉工程一开始由**承包的，**承包后将案涉工程转包给刘家国施工，后刘家国又将工程转包给倪某施工，倪某施工部分工程后离开，又由**接手涉案工程。虽然**承接涉案工程时，涉案工程已由倪某实际进行施工，**未与倪某结算账目及签订相关的书面协议，但**在一、二审中均认可就承接的整个工程已与华某公司进行结算。且***也已向**提供钢管租赁合同和挖机台班证明、挖机签单等。故***主张在该工程中所产生的钢管租赁费及挖机费用，依法应予支持。**仅以挖机费用未有其签字不予认可，依据不足，本院不予采信。

综上，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费283元，由**负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　张金星

审 判 员　郑娟娟

审 判 员　荀玉先

二〇二二年六月十五日

法官助理　徐　平

书 记 员　黄　慧