某某与泰州市建筑工程有限公司、某某民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）苏民申4348号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:***,男,1988年6月29日出生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。

委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）:泰州市建筑工程有限公司，住所地在江苏省泰州市江州南路359号。

法定代表人：周志银，该公司董事长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）:***,男,1965年2月28日出生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。

再审申请人***因与被申请人泰州市建筑工程有限公司（以下简称泰州建工）、***民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，被申请人泰州建工在2011年3月至2014年3月间三次向被申请人***出具《授权委托书》、《法定代表人授权委托书》，委托事项为：负责工程承接、施工及工程项目中的各项事务。在第一笔借款发生后***到工程项目部了解到工程实际存在，***又在借条上加盖项目部印章，***完全有理由相信***是项目负责人；泰州建工否认***是其员工，与***系转包关系，但***作为实际施工人借款用于工程，泰州建工实际分享了该举债利益，泰州建工应当对借款承担连带清偿责任，二审判决认定事实错误。请求依法再审本案。

本院经审查认为，根据本案查明的事实，***与泰州建工之间不存在劳动关系，***亦非该公司工作人员。泰州建工出具给***的委托书仅授权***签署工程投标文件、合同，工程承接、施工及工程项目中的各项事宜，而对外借款与上述事项并无必然的关联性，不能认定泰州建工已授权***对外借款,故***向***借款不是职务行为。根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件。是否构成表见代理，要看借款行为发生时是否存在代理表象。本案中，***在未查明***是否经过泰州建工授权向他人借款的情况下，将借款以现金方式交付***而非汇至泰州建工的银行账户，导致泰州建工未实际收取该款项，亦无法控制借款的走向，***在出借款项时，未尽到审慎注意义务，主观上存在过失。故***以项目部名义对外借款的行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理。***的申请再审理由均不能成立。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　薛山中

审判员　　李道丽

审判员　　司继宾

二〇二〇年七月八日

书记员　　傅门雪