某某盛电气有限公司与某某、河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书

安徽省蚌埠市禹会区人民法院

民 事 判 决 书

（2017）皖0304民初2143号

原告：***盛电气有限公司（以下简称荣盛公司），住所地蚌埠市长乐路414号，统一社会信用代码91340300150021202M。

法定代表人：杨锦玉，该公司董事长。

委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。

被告：***，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。

被告：河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团），住所地河北省石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。

法定代表人：李云霄，该公司董事长。

委托诉讼代理人：崔泊，该公司职工。

委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。

被告：**，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。

委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。

原告***盛电气有限公司诉被告***、河北建工集团有限责任公司、**买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨锦玉、委托诉讼代理人杨代娣、被告***、被告河北建工集团委托诉讼代理人崔泊、徐德忠、被告**委托诉讼代理人杨大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告设备款项576113元及利息（利息自2016年2月6日起按同期银行贷款利率计算至款项还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，原告与第一被告签订《销售合同》，约定：被告向原告购买电器设备93台，交货地点为蚌埠市卷烟材料厂二期生产车间及指挥中心，合同总价款为676113元。原告履行合同义务后，第一被告仅支付5万元预付款，剩余货款第一被告拒绝给付。2016年2月，第一被告与原告达成债权转移协议，第一被告将其对第二、第三被告享有的债权62万元转让给原告，并通知了第二、第三被告（第二、第三被告是工程挂靠关系），2017年1月，第二被告给付原告5万元款项。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。

被告***辩称：第一被告对第二、第三被告享有的债权已转让给原告，涉案设备欠款应当由第二、第三被告偿还，请求依法原告对第一被告的诉讼请求。

被告河北建工集团辩称：第二被告与原告不存在债权债务关系，请求依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。

被告**辩称：第三被告与原告不存在债权债务关系，请求依法驳回原告对第三被告的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：

蚌埠卷烟材料厂二期生产车间及指挥中心工程由河北建工集团承建，**承包上述工程施工，**又将上述工程中水电、消防项目分包给***施工。2014年6月12日，荣盛公司与***签订《销售合同》一份，合同约定：***购买荣盛公司生产的电气设备一批，共计93台，并附销货清单、报价单，总价款为676113元，预付合同金额的30%备料款，提货时付60%货款，余款通电验收合格后付清。上述合同签订后，***预付荣盛公司5万元货款，荣盛公司依约陆续向上述工程供应电气设备。2016年2月6日，荣盛公司向***催要货款，吴将由其签名的62万元工程款领款单交与荣盛公司，并让其凭此领款单向河北建工集团及**结算货款，据此，荣盛公司法定代表人又给***出具收到吴电气设备款67万元收条一份。后荣盛公司持领款单向**主张债权，但**拒绝同荣盛公司结算货款。2017年6月21日，由署名“陈冰”通过银行转账方式代付荣盛公司货款5万元，付款事由为“河北建工华环工程款”，但三被告对其与陈冰是何关系均不予明确说明。庭审中，关于本案是买卖合同纠纷还是债权转让合同纠纷，本院要求荣盛公司明确其诉讼请求和主张的法律关系，经本院释名后，荣盛公司明确了其诉讼请求，本案纠纷荣盛公司按买卖合同关系主张债权，由***偿还设备货款，河北建工集团及**承担连带责任。

上述事实，有营业执照、企业工商登记查询信息、销售合同、销货清单、报价单、领款单、收条、银行转款凭证、录音光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。

本院认为：被告***虽系涉案工程中水电、消防消防项目实际施工人，但***未经河北建工集团授权，其是以个人名义与荣盛公司签订电气设备销售合同，销售合同上也未加盖河北建工集团工程项目部公章，根据合同相对性原则规定，本院确认荣盛公司与***存在电气设备买卖合同关系。合同签订后，荣盛公司按合同约定向***履行了供货义务，***理应按约支付相应的电气设备价款，吴迟延支付货款属违约行为，应当承担违约责任，应赔偿荣盛公司应收货款利息损失。涉案工程中水电、消防项目是工程的配套设施，不是主体工程，可以依法分包、转包，***不属挂靠建筑企业、借用建筑企业施工资质施工的范畴，因此，荣盛公司要求被告河北建工集团、**对***应付货款承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于***辩解其已将对荣盛公司及**享有的部分债权（62万元）转让给荣盛公司，上述电气设备欠款应由河北建工集团和**偿还。本院认为，***与荣盛公司没有签订债权转让协议，吴也未将债权转让书面通知**，何对此又不予认可，且荣盛公司在庭审中也明确表示本案按买卖合同法律关系主张权利，因此，***辩解的上述债权转让依法不能成立，对河北建工集团及**均不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

一、被告***应于本判决生效后十日内支付原告***盛电气有限公司货款576113元，并赔偿该货款利息损失（利息自2016年2月7日起按同期银行贷款利率计算至货款付清时止）；

二、驳回原告***盛电气有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告***负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。

审判员　沈　斌

二〇一七年十二月七日

书记员　吴梦楠