黑龙江农垦瑞安防水科技工程有限公司、某某建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

黑龙江农垦瑞安防水科技工程有限公司上诉称，请求撤销（2019）黑1202民初78号民事裁定，将本案移送至绥化农垦法院青年人民法庭审理。事实和理由：原裁定认定事实和适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件。原因在于该条规定“建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖”，但最高人民法院《民事案件案由规定》，“建设工程施工合同纠纷”与“建设工程分包合同”纠纷属于不同案由，应区别对待。原审法院将本案案由定为“建设工程分包合同纠纷”，便不能适用该条关于管辖规定，不能认定本案属于不动产纠纷专属管辖。原审法院在裁定中首先将劳务分包合同定义为：“劳务分包合同，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给具有劳务作业法定资质企业完成的活动。”即劳务分包合同的签约主体应为企业。但原审法院却又认为“原告与***二自然人签订的人工合同属于劳务分包合同”。由此可见，原审法院认定案涉合同性质时明显前后矛盾，将“自然人”也认定成为劳务分包合同的签约主体。根据原审法院对劳务分包合同的定义，本案案涉合同明显不是劳务分包合同，而是劳务合同。申请人在原审法院申请管辖权异议同时，也向法院递交了追加案外人***为第三人的申请，并向法院提供了***与***合伙的证据。追加***参加诉讼是申请人的诉讼权利，更有助于法院查明案件事实，减少当事人的诉累，法院应予追加。综上，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不能适用关于不动产纠纷专属管辖的规定，原裁定适用法律错误、认定事实错误，恳请绥化市中级人民法院予以纠正。******