某某与四川省鑫正建筑工程有限公司、某某买卖合同纠纷一审民事判决书

四川省雅安市雨城区人民法院

民事判决书

（2019）川1802民初1637号

原告：***，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。

委托诉讼代理人(特别授权)：卿运和，四川金民山律师事务所律师。

被告：四川省鑫正建筑工程有限公司,住所地成都市武侯区武兴一环路南一段**。

法定代表人：***。

委托诉讼代理人（特别授权）：**，四川建设律师事务所律师。

被告：***，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。

原告***与被告四川省鑫正建筑工程有限公司（以下简称鑫正公司）、***买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序进行审理，本院根据原告***申请依法追加***为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人卿运和、被告鑫正公司的委托诉讼代理人**及被告***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即支付原告货款47,370元；2.请求判决二被告以47,370元为基数按照银行同期贷款利率支付从2016年1月1日起至款清时止的利息（截止2019年5月利息为9,710元）,截止2019年5月以上款项共计为57,080元;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告为雅安市公路管理局办公楼“4.20”灾后重建工程（以下简称公路局办公楼项目）的施工单位。2015年5月至同年7月，原告向被告的工地运供应门及其他材料。双方于2015年12月21日进行结算，被告共计应支付原告货款67,370元，扣除已经支付20,000元，还应支付原告货款47,370元。办理结算后，原告多次向被告和业主单位催收未果。为维护原告合法权益，遂向法院起诉，请判如所请。

鑫正公司答辩称，1.答辩人与原告间不存在买卖合同关系，本案是合同之债，合同相对方是***，***与答辩人间无职务委托关系，也不构成表见代理关系。***不是答辩人的职员，也无授权委托书；2.根据合同相对性原则，原告无权要求答辩人承担支付货款的责任。***与原告建立货物买卖合同关系，与答辩人无关，原告应当起诉***而非答辩人；3.本案存在虚假诉讼，债权已全部清偿完毕；4.原告起诉超过诉讼时效，2015年12月21日进行结算后，未支付部分原告应当在三年内主张权利，但原告2019年8月1日才主张，所以本案已超诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。

***答辩称，认可与原告的买卖合同关系，还欠原告的货款，具体是多少我们结算清楚后，确实应当支付。

***围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、被告企业信息登记，证明原、被告主体身份情况；2.送货单、收据，证明原告送货的品种、数量和金额；3.雅安市公路管路局证明，证明***、***是鑫正公司在公路局办公楼项目的负责人。

鑫正公司围绕答辩依法提交了证据：1.被告营业执照复印件等，证明被告主体身份；2.雨城区人民法院（2017）川1802民初337号庭审笔录及相关证据材料、（2017）川1802民初336号民事判决书、（2017）川18雅民终1059号民事判决书，证明***是案涉工程实际施工人，其自负盈亏、独立核算，同时证明***向***、***、***等人员是***聘请的人员，与鑫正公司无关；3.雅安市公路管理局办公楼“4.20”灾后重建工程农民工工资班组汇总表，证明原告领取20,000元；4.银行转账凭证，证明向原告转账支付了20,000元；5.民工工资结算承诺书，证明原告认可收到了相应的货款，且承诺已经结算所有款项，原告将不再主张任何款项。

***未提交证据。

当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。原、被告所举的证据能否达到其证明目的，本院将综合进行认定。

依据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月3日，鑫正公司中标雅安市公路管理局办公项目楼，鑫正公司与雅安市公路管理局签订了《建设工程施工合同》。2014年6月30日鑫正公司与***签订《内部工程施工承包责任书》，约定雅安市公路管理局办公楼项目由***负责并实际施工。***在施工过程中，雇请***、***作为管理人员，负责工地上的事务，***向其发放工资。***在承包公路局办公楼项目的同时，还承包了雅安市人民医院大兴院区食堂项目及公路局其他项目，***、***同时也是该两项目工地的管理人员。2015年5月到2015年7月，***、***向原告***购买工程所需门及其他材料。2015年7月15日，***与***进行结算，结算金额63,590元，***在结算单上签字确认。在该结算单中的3,780元的衣柜门，并未用于公路局项目中。2015年12月12日***收到货款20,000元，2017年1月22日，雅安市公路管理局以支付劳动报酬的名义代被告向***支付货款20,000元。后被告未再支付货款，***遂起诉至法院。

另查明，雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初336号民事判决书、雅安市中级人民法院（2017）川18雅民终1059号民事判决书已经确认***为雅安市公路管理局办公楼项目的实际施工人。

本院认为，依法成立的合同受法律保护。因本案系买卖合同纠纷，***作为卖方，在履行交付义务后，按照合同相对性原则，应由合同的相对方即买方向其履行付款义务。本案的焦点即谁是合同相对方。本案中，***、***作为***雇请的工程管理人员，向原告***购买材料，其法律后果应由雇主***承担。而***作为项目的实际施工人，享有独立的权利义务，并依法成为该买卖合同的合同相对方，负有向***履行付款的义务。鑫正公司虽然中标了公路局项目，但鑫正公司并非买卖合同的相对方，***要求其履行付款义务的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。***、***作为***所雇请的管理人员，在原告***处购买工程所需材料，实际是***与***之间建立了买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规，***已实际履行交付义务。***作为合同相对人应向***支付全部货款。故本院对***起诉要求***支付货款的请求，予以支持。但应扣除***已经支付的20,000元及雅安市公路管理局已经代为支付的20,000元。***提交的单据中有一笔衣柜门的票据金额3,780元的货物虽不是用于公路局项目，但***当庭对该笔款项予以认可，本院依法确认。故***尚应支付***货款23,590元。因***与***并未约定货款给付时间且双方未约定资金占用利息，对***要求从2016年1月1日起按银行同期贷款率支付利息，本院不予支持。

对于鑫正公司提出的本案已超过诉讼时效的主张，因2017年1月22日雅安市公路管理局代为支付了20,000元货款的事实存在，***2019年8月1日起诉，并未超过诉讼时效，对鑫正公司的主张，本院不予认可。对鑫正公司提出的本案是虚假诉讼的主张，因***系实际施工人且承认尚欠***货款未支付，本院对该主张不予认可。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：

一、***于本判决生效之日起十日内向***支付剩余货款23,590元；

二、驳回***其他诉讼请求。

案件受理费614元。此款由***负担281元，***负担333元。此款已由***全部预交，***承担的部分在本案执行时一并支付给***。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。

审判员**

二〇一九年九月十八日

法官助理余秋妹

书记员***