重庆市桓大建设（集团）有限公司、重庆***劳务有限公司等建设工程施工合同纠纷民事再审民事裁定书

贵州省遵义市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）黔03民再210号

再审申请人(一审被告、二审上诉人）：重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号。统一社会信用代码：91500227203940828B。

法定代表人：刘小容，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆***劳务有限公司。住所地：重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路42号2-4-2，统一社会信用代码：91500224059853913Q。

法定代表人：谭斌，公司经理。

委托诉讼代理人：尹从均，该公司员工。

委托诉讼代理人：朱芳，该公司员工。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇天池大街大恒名城8号楼二楼，统一社会信用代码：91520321556648646K。

法定代表人：马明书，该公司董事长。

委托诉讼代理人：郑峰，该公司员工。

再审申请人重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大公司）因与被申请人重庆***劳务有限公司（以下简称***劳务公司）、贵州大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）黔03民终199号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2021年7月16日作出（2020）黔民申3750号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人桓大公司的委托诉讼代理人刘顺南、被申请人***劳务公司的委托诉讼代理人尹从均、朱芳，被申请人大恒房开公司的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

桓大公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实，缺乏证据证明。本案最大的争议焦点即劳务工程款总额是多少，被申请人***公司未做工程部分对应工程款。根据申请人与***公司签订的《建筑工程劳务承包合同》约定，***公司主张386元/平方米单价的前提是合同中386元单价所包含的所有工程内容必须全部完成，如果任意一项未完成，则根据约定单价扣减。本案一审第一次开庭，***公司当庭陈述劳务工程中的天棚抹灰、楼地面工程未做，已经构成自认。在***公司自认有未做工程情况下，原审判决仍然按照386元/平方米支持被申请人工程款，该基本事实认定明显缺乏证据证明，且与事实不符，理应纠正。二、原判决适用法律确有错误。***公司提供发票属于***公司请求工程款的附随义务，案涉合同约定，***公司必须提供600万元的劳务发票和完整真实人工工资表，否则，申请人有权推迟支付工程款。在当事人有明确约定情况下，原判决应当依据约定判决，在***公司未提供发票和人工工资表的情况下，其请求支付工程款条件没有成就，即便判决申请人支付工程款，其也应判决在***公司提供发票和工资表的前提下，再支付工程款。请求撤销原判，依法改判。

***劳务公司辩称，执行和解协议合法有效，且已经履行了，欠款金额只剩下50万元未履行。房屋有一部分卖了，还有一套（9-2-6）未卖。我方认为应该按执行和解协议来执行。

大恒房开公司辩称，2020年9月14日我方已经和桓大公司对账签订了付款协议书，且我们三方一起达成了和解协议，根据建设施工合同及结算协议，我方付款义务已经履行完毕。

本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：

一、撤销本院（2020）黔03民终199号民事判决及贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7143号民事判决；

二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。

审 判 长　　王　妤

审 判 员　　贺灿灿

审 判 员　　张　荣

二〇二一年十一月四日

法官助理　　殷欢欢

书 记 员　　钟永海

书 记 员　　李　豪