某某与某某、无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

江苏省无锡市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）苏02民终2567号

上诉人（原审被告）：***，男，1970年11月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。

被上诉人（原审原告）：**，男，1989年7月14日出生，汉族，住无锡市滨湖区。

原审被告：无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号太科园3号楼5层。

法定代表人：马健，该公司总经理。

委托诉讼代理人：张海涛，江苏云崖律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人**、原审被告无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司（以下简称新格公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

***上诉请求：1、撤销原判，依法改判***支付**工程款68637.5元。（大堂及木饰面70000元中，其方仅认可支付18497.5+740=19237.5元，样板间及七号楼34557元在扣除工程质量维修费用1.56万元后予以认可，即在一审判决的13.5万元基础上减去上述差额）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在签结算单时，***本着诚信原则相信了**提供的决算单据记载的工程量，没有与工程实际工程量进行核对，后来发现**提供的决算单据里记载的工程量与实际工程量有很大差距，**有欺骗行为。本案应当在尊重事实的基础上，公平合理确定双方的权利与义务关系。2、***和新格公司在一审提交了一系列证据材料，可以证明被上诉人提供的工程量与实际核算的工程量存在很大差距。一审法院以***记忆模糊导致回答问题模糊有矛盾就认为在撒谎，而进行判决，没有以事实为根据。

被上诉人**辩称，大堂及木饰面、样板间的价格在开工前，双方已经谈好。***提供的证据显示其与新格公司之间的合同关系，与***与**之间的约定无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告新格公司陈述同上诉人***上诉意见。

**向一审法院起诉请求：1.判令***、新格公司连带支付工程款145000元及该款自2017年7月1日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由***、新格公司负担。事实和理由：工程业主是江阴爱家房地产投资公司（以下简称爱家公司），坐落在江阴市旁边，用途是商品住宅，名字为爱家尊邸工程，***挂靠新格公司向爱家公司承包了相关工程。2014年***口头将爱家尊邸2、7、8、9、10号楼公共部位（包含大堂及样板间，共13个大堂）的木工吊顶交给**施工。后**自己找工人施工，并于2015年3月份左右施工结束，***在2015年8月份左右就验收合格。涉案楼房在2016年交给实际购房人入住。2016年2月23日***、**就工程款进行了决算，确认包括4个方面，价款分别为149346元、大堂及木饰面70000元、样板间及7号楼共计34557元、点工单和材料样品共计1500元，合计255403元。***在2016年1月30日向**出具欠条，确认结欠14.5万元，截至目前尚欠14.5万元没有支付，故要求**支付该款项并支付从2017年7月1日计算的利息，新格公司承担连带责任。

一审法院认定事实：（工程情况）2014年，爱家公司与新格公司签订了爱家尊邸高层区2、7—10号楼公共部位精装修工程施工合同，约定新格公司对公共部位进行装修。双方一致确认，上述合同系***挂靠新格公司签订。后***将其中吊顶部分工程交由**施工。

（决算情况）在一份“江阴爱家9、10、8、2号楼标准层决算”明细表上，载明：“（机打部分）9、10、8、2号楼的项目、层数、单价、小计金额，并注明了2、8号楼吊顶每个增加80元，每个吸顶灯增加40元，合计149346元的内容；**用黑色笔手写了大堂及木饰面共计101135元、样板间及7号楼共计34557元、点工单材料样品共计1500元，合计286538元的内容。在上述149346元后面，***用蓝色笔签名并写了2016.2.23内容；在101135元后面，有蓝色笔书写的70000内容；在34557元、1500后面，***用蓝色笔签名并写了2016.2.23内容。”

在上述明细表反面，***用蓝色笔书写了江阴爱家工地结算汇总，内容为：“总价计贰拾伍万伍仟元，余款壹拾肆万伍仟元（人工费、材料费等总费用）于2017.6.30日前付清。***2016.8.30”。

**称：2016年2月23日的明细表是双方进行的决算，当时**把明细表和清单都拿给了***，大堂及木饰面报价101135元，总价款为286538元，***当着**的面打电话问了现场项目经理王某（电话为188××××7053），并且开了免提，王某对上述施工内容也是确认的，然后***将101135元改为70000元，故结算总价款为25.5万元；2016年8月30日***出具的结算汇总，是2016年8月30日在无锡世德咖啡店出具的。

1.关于明细表上在101135元后面、有蓝色笔书写的70000的内容，庭前对当事人分开调解时，***陈述：“101135元后面的内容为70000元，是***书写的”。庭审中，***称：“其在101135元后面写了相关内容（看起来像圈圈），但现在也记不清是什么内容了。”其后，***称：“经回忆，101135元后面蓝色圆珠笔画的圈圈不是其画的。”

一审法院询问***：“庭前法庭对双方分别调解时，要求**在庭外等候，***陈述101135元后面的内容为70000元，是***书写的，庭审后又陈述是自己写的，但记不清是什么内容了。新格公司代理人问***101135元后面的蓝色内容是不是***书写，***又称不是***书写，***到底是什么意见？”***称：“不是***写的。”

2.关于明细表反面，***用蓝色笔书写的江阴爱家工地结算汇总，***称：“主文内容和签字都是***写的，但是是在***头昏、感冒、不清楚的情况下书写的，当时**也没有带明细表，***没有核实就写了。”

一审法院询问***：“***称书写结算汇总时，**没有把明细表给***看，为何结算汇总就书写在明细表的反面？”***称：“确实没有看到明细表。”

（委托付款证明情况）2016年12月18日，新格公司向爱家公司提供委托付款证明一份，内容为：“爱家公司，新格公司委托爱家公司从新格公司精装修工程款项中支付爱家尊邸3号楼四层西单元样板房精装修工程维修费（卫生间渗水引起的相关返工、维修、更换项目）共计1.5万元给维修单位。”

新格公司称：上述**承接的3号楼四层西单元样板房存在质量问题，引起卫生间漏水，爱家公司自行委托维修，扣除了新格公司工程款1.56万元，故该款项应当从**工程款中扣除。

**称：3号楼四层西单元样板房卫生间的瓦工确实是**做的，但爱家公司、***、新格公司从来没有告诉**漏水的情况，**也不知道有没有漏水，对要求扣除1.56万元不予认可，即使漏水，也不知道漏水的原因是谁造成的。

（付款情况）2017年1月24日，***向**支付1万元工程款。

（短信情况）2018年1月28日，**向新格公司法定代表人马健和会计发送短信，主张工程款。

（照片情况）庭审结束后，**提供照片一张，内容显示：桌子上有一台笔记本电脑，***坐在电脑前，看着电脑，桌子上另有江阴爱家大堂及木饰面明细表，载明总价款为101135元。**称：“该照片为2016年8月30日在无锡百事德咖啡厅双方对账时拍摄，当时**向***出具了价款为101135元的江阴爱家大堂及木饰面明细表，被***扣掉了3万多元，然后***出具了结算汇总，***说当时头晕、不知道情况，完全是说谎。”

***主要质证意见为：图片确实显示***在对面看电脑、桌子上有几张纸，但图片上江阴爱家大堂及木饰面表格里的内容仅是一串串数字，没有对数字的描述，面积等工程量应当按照图纸确认或现场确认。

本案的争议焦点为：决算明细表、结算汇总，是否可以作为双方结算款项的依据。

一审法院认为，决算明细表、结算汇总应当作为双方结算依据，理由为：第一，***书写的工地结算汇总载明“总价计贰拾伍万伍仟元，余款壹拾肆万伍仟元（人工费、材料费等总费用）于2017.6.30日前付清。***2016.8.30”，上述内容记载清楚，明确，并无理解上的分歧。第二，在决算明细表上的149346元、34557元、1500元后面，***在2016年均签名确认无异，现庭审中又提出扣除部分款项，没有依据。第三，关于决算明细表上载明的大堂及木饰面101135元后面的70000的内容，***先是承认是其书写的70000元，后称是其书写但内容记不清了，新格公司代理人问***后又称不是其书写，***陈述来回反复，应当承担对其不利的诉讼后果。第四，***在决算明细表背面书写了结算汇总，却称“书写结算汇总时**没有提供决算明细表”，明显与事实不符。第五，***书写的结算汇总载明工程总价为25.5万元，决算明细表上101135元按70000元计算的话，总数额为255403元（149346+70000+34557+1500），与25.5万元可以相互印证。第五，**提供了照片，照片显示桌子上有总价款为101135元的江阴爱家大堂及木饰面明细表，并且***在对着电脑，庭审中***却称**没有提供大堂及木饰面汇总表，是在头晕的情况下书写结算汇总，与事实不符。

综上，决算明细表、结算汇总应当作为双方结算依据，结算汇总载明款项在2017.6.30前支付，故***应支付14.5万元及自2017年7月1日起算的利息。***在2017年1月24日支付1万元，故***还应支付13.5万元及自2017年7月1日起算的利息。因***挂靠新格公司，故新格公司应当对***的责任承担连带责任。

关于***、新格公司提出的存在质量问题要求扣除1.56万元的问题，一方面，**施工的部分在2015年9月底经***验收合格，如果出现新格公司提出的漏水问题，也属于保修期内所产生的保修问题，在双方没有约定质保期内出现问题可以直接扣除工程款的情况下，***、新格公司要求直接从工程款中扣除，没有依据；另一方面，即使出现问题，但***、新格公司没有提供证据证明已经告知**并要求**维修，同时1.56万元也系新格公司与爱家公司之间的维修款项，并不当然对**产生约束力，综上，一审法院对***、新格公司的该扣款主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决：一、***于判决发生法律效力之日起十日内向**支付工程款13.5万元，并承担该款自2017年7月1日起至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。二、新格公司对判决第一条确定的***的责任承担连带责任。三、驳回**的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1810元（**已预交），由**负担414元，由***、新格公司负担1396元，***、新格公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向**支付。

一审查明事实正确，本院予以确认。

二审中，***提供了案涉工程所在小区相关图片，结合一审提供证据以证明大堂的工艺、用材与二楼到十八楼的一样，故造价应当是一样，**提供的决算明细表上价格不合理。

本案二审争议焦点为：决算明细表、结算汇总，是否应作为本案结算款项的依据。

本院认为，决算明细表、结算汇总，应作为本案结算款项的依据。

首先，**为证明***欠付工程款的事实提供了决算明细表、结算汇总，而***除对决算明细表上大堂及木饰面101135元后面的70000的内容系其书写，存在前后陈述不一致外，对决算明细表上其签字及结算汇总系其书写并署名均无异议。结算汇总载明工程总价为25.5万元，决算明细表上101135元按70000元计算，则总数额为255403元（149346+70000+34557+1500），与25.5万元可以相互印证，故***主张70000元并非其所书写，与其书写确认的结算汇总内容不符，本院不予支持。

其次，决算明细表、结算汇总两者相互印证，反映出***对工程款项的核实及确认的过程，现***主张其签字时头脑不清晰，没有核对，没有事实依据，本院不予支持。

再次，依据合同的相对性，***提供的其与新格公司或发包方之间的审计结算依据，并不能直接作为***与**之间的结算依据。而***提供的照片、施工图纸等也不能反映出**的工程量应当以何标准结算。因***与**均未能提供书面合同，故无法根据书面合同确定约定的计价方式，现***签署的决算明细表及结算汇总是双方真实意思表示，故本案应以***与**确认的决算明细表、结算汇总为结算依据。

最后，关于***提出扣除1.56万元维修款问题，因**交付的工程已经***验收合格，***并未举证证明系**交付的工程存在质量问题导致产生维修费用，也未举证已经通知**该质量异议，故本院对***该项主张不予支持。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3620元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　谢　伟

审 判 员　　王一川

审 判 员　　陈　涛

二〇一八年七月十二日

法官助理　　李　佳

书 记 员　　宋勇梁