安徽太平建筑工程有限公司
康海望、白洪刚等运输合同纠纷民事二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）皖03民终2771号
上诉人（原审被告）：***，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽荆涂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽太平建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇状元路与观音路交叉口，统一社会信用代码91340825154021189P。
法定代表人：朋立言，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈科，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨传清，安徽润天律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵东泽，安徽润天律师事务所律师。
原审被告：肖金华，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城区。
上诉人***因与被上诉人***、安徽太平建筑工程有限公司、陈科，原审被告肖金华运输合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本院对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。
***上诉请求：撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初3254号民事判决，依法改判驳回***对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈科以安徽连达劳务有限公司的名义，承包了安徽太平建筑工程有限公司中标的案涉工程，陈科陈述其将工程分包给上诉人，无证据证实，上诉人在本案中是项目主管，是履行职务行为，不应承担付款责任。原审法院未查明本案的实际施工人。
***辩称：上诉人没有证据证实其与安徽太平建筑工程有限公司、陈科的雇佣关系，安徽太平建筑工程有限公司、陈科一审期间否认与上诉人的关系，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
安徽太平建筑工程有限公司、陈科共同辩称：安徽太平建筑工程有限公司、陈科不是本案合同相对人，也未雇佣上诉人和肖金华，上诉人虽称其系职务行为，但未提供证据证明。上诉人所称原审未查明的事实与本案运输合同无关。***与上诉人达成口头运输合同，***履行了运输义务，***主张上诉人给付运费，符合法律规定。
原审被告肖金华未予答辩。
***向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付运费42244元，并支付从起诉之日起至运费付清之日的利息（利息按LPR计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年7月***找到***给怀远县白莲坡高标准农田水利项目二标段运输石子、沙子。***告知***拉货地址，***将货拉到工地后，有人跟***核对拉的沙石的重量，并给***出具运货单，工地上的人在运货单上签字，2018年9月3日肖金华和***在“材料对账单”上签名，该材料对账单主要内容为：“白莲坡二标***运费以上合计26798元以上单据已收回，待核算统计员：肖金华核对：***项目主管：情况属实***。”2018年11月7日，肖金华和***在另一张“材料对账单”上签名，该材料对账单主要内容为：“白莲坡工地***（大车）运费截止11月7日以上单据已收回，待核算合计金额：壹万伍仟肆佰肆拾陆统计员：肖金华核对：***项目主管：情况属实***。”***多次找***索要运费款无果，遂提起诉讼。
一审法院审理认为：***通过电话向***发出运输沙石的要约，双方协商后，***作出承诺，并以实际运输沙石的行为履行了运输义务，应认定***与***以口头形式订立了沙石运输合同。口头合同订立后，***按双方约定进行了运送沙石的行为，双方运费也进行了对账，现共计欠运费42244元，根据合同相对性原则，***主张***给付运费，符合法律规定，一审法院予以支持。***主张自起诉之日起至运费付清之日按LPR标准计算利息，符合法律规定，予以支持。***辩称其行使的是职务行为，虽“材料对账单”上***在“项目主管”处签名，但其是要约发出人，具体运送内容也是其向***发出，对账也是其签名，另其提供的证据不足以证明其行使的是职务行为，故对其辩称一审法院不予采信。肖金华原告***及被告***都认可其是统计员，故肖金华不应承担责任。安徽太平建筑工程有限公司不是上述运输合同的相对人，也无证据证实***、肖金华是其公司工作人员，故不应承担责任。陈科不是合同相对人，陈科也否认自己雇佣了***、肖金华，双方提供的证据也不足以证明陈科是实际施工人，也无证据证明陈科与***、肖金华的关系，故***主张陈科承担支付运费事实不清，证据不足，不予支持。综上所述，***主张***承担支付运费的义务，符合法律规定，予以支持，对其他诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十四条、第二十二条、第二十五条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告***在本判决书生效之日起十日内向原告***支付运费42244元及利息（以42244元为基数，自2021年6月10日起按LPR标准计算至付清之日止）。二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元（原告已交纳），由被告***负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审查明事实同原判认定事实。
本院认为，上诉人***与被上诉人***协商达成运送沙、石的口头协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。***履行了运输义务，***亦应履行支付相应运费的义务。经双方结算，***欠付运费42244元，理应给付。***上诉称其在案涉交易中系履行职务行为，但在诉讼中并未提供受雇于任何单位和个人的证据。而本案运输合同是***与***口头约定，相关运费的结算票据也是***出具，与他人无涉，其是案涉合同的相对方。原审法院根据合同相对性原则，判决其给付运费，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人***负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丰年
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇二一年十月二十二日
法官助理 祁克轩
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）皖03民终2771号
上诉人（原审被告）：***，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽荆涂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽太平建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇状元路与观音路交叉口，统一社会信用代码91340825154021189P。
法定代表人：朋立言，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈科，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨传清，安徽润天律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵东泽，安徽润天律师事务所律师。
原审被告：肖金华，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城区。
上诉人***因与被上诉人***、安徽太平建筑工程有限公司、陈科，原审被告肖金华运输合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本院对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。
***上诉请求：撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初3254号民事判决，依法改判驳回***对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈科以安徽连达劳务有限公司的名义，承包了安徽太平建筑工程有限公司中标的案涉工程，陈科陈述其将工程分包给上诉人，无证据证实，上诉人在本案中是项目主管，是履行职务行为，不应承担付款责任。原审法院未查明本案的实际施工人。
***辩称：上诉人没有证据证实其与安徽太平建筑工程有限公司、陈科的雇佣关系，安徽太平建筑工程有限公司、陈科一审期间否认与上诉人的关系，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
安徽太平建筑工程有限公司、陈科共同辩称：安徽太平建筑工程有限公司、陈科不是本案合同相对人，也未雇佣上诉人和肖金华，上诉人虽称其系职务行为，但未提供证据证明。上诉人所称原审未查明的事实与本案运输合同无关。***与上诉人达成口头运输合同，***履行了运输义务，***主张上诉人给付运费，符合法律规定。
原审被告肖金华未予答辩。
***向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付运费42244元，并支付从起诉之日起至运费付清之日的利息（利息按LPR计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年7月***找到***给怀远县白莲坡高标准农田水利项目二标段运输石子、沙子。***告知***拉货地址，***将货拉到工地后，有人跟***核对拉的沙石的重量，并给***出具运货单，工地上的人在运货单上签字，2018年9月3日肖金华和***在“材料对账单”上签名，该材料对账单主要内容为：“白莲坡二标***运费以上合计26798元以上单据已收回，待核算统计员：肖金华核对：***项目主管：情况属实***。”2018年11月7日，肖金华和***在另一张“材料对账单”上签名，该材料对账单主要内容为：“白莲坡工地***（大车）运费截止11月7日以上单据已收回，待核算合计金额：壹万伍仟肆佰肆拾陆统计员：肖金华核对：***项目主管：情况属实***。”***多次找***索要运费款无果，遂提起诉讼。
一审法院审理认为：***通过电话向***发出运输沙石的要约，双方协商后，***作出承诺，并以实际运输沙石的行为履行了运输义务，应认定***与***以口头形式订立了沙石运输合同。口头合同订立后，***按双方约定进行了运送沙石的行为，双方运费也进行了对账，现共计欠运费42244元，根据合同相对性原则，***主张***给付运费，符合法律规定，一审法院予以支持。***主张自起诉之日起至运费付清之日按LPR标准计算利息，符合法律规定，予以支持。***辩称其行使的是职务行为，虽“材料对账单”上***在“项目主管”处签名，但其是要约发出人，具体运送内容也是其向***发出，对账也是其签名，另其提供的证据不足以证明其行使的是职务行为，故对其辩称一审法院不予采信。肖金华原告***及被告***都认可其是统计员，故肖金华不应承担责任。安徽太平建筑工程有限公司不是上述运输合同的相对人，也无证据证实***、肖金华是其公司工作人员，故不应承担责任。陈科不是合同相对人，陈科也否认自己雇佣了***、肖金华，双方提供的证据也不足以证明陈科是实际施工人，也无证据证明陈科与***、肖金华的关系，故***主张陈科承担支付运费事实不清，证据不足，不予支持。综上所述，***主张***承担支付运费的义务，符合法律规定，予以支持，对其他诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十四条、第二十二条、第二十五条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告***在本判决书生效之日起十日内向原告***支付运费42244元及利息（以42244元为基数，自2021年6月10日起按LPR标准计算至付清之日止）。二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元（原告已交纳），由被告***负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审查明事实同原判认定事实。
本院认为，上诉人***与被上诉人***协商达成运送沙、石的口头协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。***履行了运输义务，***亦应履行支付相应运费的义务。经双方结算，***欠付运费42244元，理应给付。***上诉称其在案涉交易中系履行职务行为，但在诉讼中并未提供受雇于任何单位和个人的证据。而本案运输合同是***与***口头约定，相关运费的结算票据也是***出具，与他人无涉，其是案涉合同的相对方。原审法院根据合同相对性原则，判决其给付运费，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人***负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丰年
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇二一年十月二十二日
法官助理 祁克轩
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
