某某、某某租赁合同纠纷二审民事判决书

安徽省宿州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）皖13民终3050号

上诉人（一审原告）：**,男,1968年10月6日出生,汉族，住安徽省宿州市。

上诉人（一审被告）：**，男，汉族，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。

被上诉人（一审被告）：安徽东越建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路与拂晓大道交汇处银杏山庄6幢1005室，统一社会信用代码9134130205845896271-8。

法定代表人：李庶领，该公司经理。

被上诉人（一审被告）：李晓华，男，汉族，1977年9月27日出生，住安徽省淮北市烈山区。

被上诉人（一审被告）：邵伟，男，汉族，1980年8月9日出生，住安徽省宿州市。

一审被告：安徽圣邦建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路313号五楼，统一社会信用代码913413027233088773。

法定代表人：叶宗圣，该公司经理。

委托诉讼代理人：马小峰，该公司员工。

上诉人**、**因与被上诉人安徽东越建筑工程有限公司（以下简称东越公司）、李晓华、邵伟、一审被告安徽圣邦建筑装饰工程有限公司（以下简称圣邦公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

**上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：结算依据没有经过其认可，一审判决对租赁费支付数额的认定部分事实不清，且没有按照合同约定的违约条款予以裁判。

**答辩称：其不认识**，**的上诉理由不能成立。

李晓华答辩称：其是**的工人，只是负责接收脚手架。

圣邦公司陈述称：本案与其公司无关。

**上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由**承担。事实和理由：其没有雇佣李晓华，其是向李晓华租赁脚手架，双方系租赁合同关系；其不了解李晓华从**处租赁脚手架的情况；其和李晓华已经结算完毕；一审判决认定租金支付至2016年10月30日没有事实依据。

**答辩称：李晓华受**委托向其租赁脚手架；**是东越公司在工地的负责人。

李晓华答辩称：其是**雇佣的工人，其经**同意才租赁的脚手架；**支付给**2万元的租赁费其不清楚。

圣邦公司陈述称：本案与其公司无关。

**向一审法院起诉请求：1、判令解除双方的租赁合同；2、判令东越公司、圣邦公司、**、李晓华、邵伟共同向其支付租金55693元（暂计至起诉之日，最终计算至实际归还之日）并返还租赁物；3、案件受理费由东越公司、圣邦公司、**、李晓华、邵伟承担。

一审法院认定事实：2016年4月20日，东越公司与中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司签订一份《1#厂房乳胶漆专业分包合同》，约定由东越公司分包位于宿州市新型城镇化标准厂房1#厂房项目内墙乳胶漆工程。后东越公司与**口头约定由**负责该工程实际施工。**指派其雇佣的工人李晓华负责租赁脚手架。李晓华经**同意，向**租赁脚手架进行施工，并签订一份租赁合同，对每次接收的租赁物种类、数量、租金单价及运费进行约定。后**分别于2016年7月17日、7月20日、7月22日、7月27日将脚手架送至案涉工地，由李晓华负责接收。其中7月27日的租赁物系**雇佣的邵伟签收。**分别于2016年8月23日、9月1日、9月6日、9月7日、9月19日、9月30日收回租赁物。后经**与李晓华对租赁费用及丢失脚手架费用进行结算，自2016年7月17日至2016年10月30日租金合计32554元，丢失脚手架等租赁物赔偿金额7323元，上述合计39887元。**已支付给**租金20000元。一审庭审中，**同意将未能返还的租赁物折价赔偿。

一审法院认为：李晓华系受**指派与**协商租赁事宜并实际接收租赁物，李晓华应系代表**的职务行为，**与**之间形成租赁合同关系。**应按照租赁合同的约定履行相应的义务。根据**提交的租赁物结算清单，实际经手人李晓华对结算清单上租赁期限、租赁物数量及丢失租赁物赔偿费合计39887元签字确认属实。对**要求**支付租赁费的诉讼请求，予以支持。双方对于丢失租赁物赔偿价格已经确认，按照合同约定，**应当支付**丢失租赁物的赔偿费。**已经支付租赁费20000元，还应支付剩余租赁费12554元及丢失租赁物赔偿费7323元。东越公司系案涉工程的分包人，其将工程转包给**实际施工，属于违法转包，且因使用涉案租赁物而实际受益，应对该租赁合同产生的义务承担连带责任。**没有证据证明其与圣邦公司存在租赁关系，对**要求圣邦公司支付租赁费及丢失租赁物赔偿费的诉讼请求，不予支持。李晓华、邵伟均系**雇佣的工人，不承担责任。因**拖欠租赁费用没有支付，故依法可以解除涉案租赁合同。因**在回收租赁物时已经知道剩余租赁物丢失，且已经就丢失租赁物作出赔偿，故对**该节诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、限**于判决生效后十日内支付**租赁费12554元及丢失租赁物赔偿费7323元；二、东越公司对上述第一项义务承担连带责任；三、驳回**的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为596元，**负担384元，**、东越公司负担212元。

二审期间，双方无新证据提供。

对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。

另查明：**曾就涉案租赁物向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉东越公司、李晓华、邵伟，要求支付租赁费，返还租赁物。在该案庭审中，**作为证人出庭证明：“圣邦公司让我完成标准化厂房刷漆等工程”、“李晓华、邵伟是我员工”、“脚手架的钱是我安排李晓华与**结算的”。本案一审庭审中，**认可是其让李晓华去租赁的脚手架。

本院认为：本案审理中，**提供了其与李晓华达成的结算单，予以证明涉案租赁物的数量和租赁费用，应认定**认可该结算结果。该结算单明确载明了租赁使用的期限、租金数额以及丢失的租赁物折款数额。故对**称结算依据没有经过其认可，一审判决对租赁费支付数额的认定部分事实不清的理由，与事实不符，本院不予采信。

**在涉案脚手架的诉讼中，数次认可李晓华、邵伟是其雇佣员工，是其委托李晓华租赁的涉案脚手架。该事实证明李晓华系**的员工，系受**指派与**协商租赁事宜，由此产生的民事责任，应由**承担。**应当向**支付拖欠的租赁费及丢失租赁物的赔偿费用。

综上所述，**、**的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1192元，**承担596元，**承担596元。

本判决为终审判决。

审 判 长　　马　杰

审 判 员　　欧阳顺

审 判 员　　张　奥

二〇一八年十二月十九日

法官助理　　仰　芮

书 记 员　　朱思源

附：本案适用的相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。