***、***建设工程合同纠纷二审民事判决书

安徽省合肥市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）皖01民终1899号

上诉人（原审被告）：***，男，1963年6月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。

委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。

委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。

原审被告：安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路129号。统一社会信用代码913412256614085565。

法定代表人：戎宣东，该公司董事长。

委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。

原审被告：庐江县水务局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路99号。统一社会信用代码11340124726323298H。

法定代表人：周琼，该局局长。

上诉人***因与被上诉人***、原审被告安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司（以下简称阜南水利建安公司）、庐江县水务局建设工程合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1899号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

***的上诉请求为：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回***的诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由***承担。事实和理由：1、***虽主张与***之间存在工程转包关系，但是，其并没有就此提供证据。***在原审中提交的2015年8月31日的“楼塘小农水工程”工程量计算清单，仅是复印件，不仅没有原件印证，更没有关于该复印件来源的证据。而***提供的“庐江县2014小型农田水利重点县项目工程班组决算单”，仅仅是打印出来的表格，没有任何人签字，也没有任何单位的印章加盖。上述证据不仅真实性根本无法确认，而且，也不能证明***与***之间存在转包关系，且***差欠其工程款的主张。至于2019年1月13日的《楼塘小农水工程款》，虽然是***书写的，但只是***自己的统计清单，***并没有签字确认，而且，其内容也并不能反映出与***之间是转包关系，且***应得工程款为755917.23元的事实。从该证据的内容看，分为三个部分：第一部分内容为“总计班组决算755917.23元”；第二部分内容是关于相关费用的统计，包括钢筋款、水泥、止水胶皮、土工膜、泡沫板、模板、彩旗、吃饭费用、付工程款等九项，合计207238.30元；第三部分是结论，内容为“以上是实际账务，还有部分待查附表”。该《楼塘小农水工程款》证据，不仅不能证明是***与***之间就所谓工程款的决算结论，相反的是，该证据仅仅是关于“楼塘小农水工程”实际支出账务的统计，且也并非是最终的统计结论，“还有部分待查”。原审判决仅凭上述证据就认定***与***之间存在工程转包关系，且***差欠***工程款548678.93元，缺乏事实依据。2、***并没有提供能够证明与***之间存在工程转包关系，且***差欠其工程款548678.93元的证据。实际上，***与***之间存在的是合伙关系，即“楼塘小农水工程”是由***与***合伙承包的。虽然***不能提供合伙协议这样的直接证据来证明该事实，但是，原审中，原审被告阜南水利建安公司已就此做了陈述。而且，***提供的2019年1月13日的《楼塘小农水工程款》，其实就是***就合伙账目进行核对的清单，该证据中的第二部分，就是关于合伙支出的费用统计，包括材料款、招待费等，足以证明***关于与***系合伙的主张。原审判决置本案基本事实不顾，认定本案系建设工程合同纠纷，并按照相关建设工程合同纠纷的法律规定，对本案做出判处，显然是适用法

律错误。

***辩称，***系案涉工程实际施工人，2015年8月31日对案涉工程进行验收的时，庐江县水务局及相关人员均有签字。庐江县水务局内部存档的结算资料中***班组工程款为755917.23元，***以755917.23元为基数同***进行结算，尚欠***548678.93元。***通过收取管理费以及统一采购部分的材料来进行管理和收费，双方不存在合伙关系。

阜南水利建安公司辩称，***和***是合伙关系，并非转包关系。

庐江县水务局未做答辩。

***向一审法院提出的诉讼请求为：1、***、阜南水利建安公司立即支付***工程款548678.93元；2、庐江县水务局在欠付工程款范围内承担付款责任。本案诉讼费由***、阜南水利建安公司、庐江县水务局承担。

一审法院查明：一、2015年1月12日，庐江县水务局下设的“庐江县小型农田水利工程重点县建设项目管理处”作为发包人与阜南水利建安公司（承包人）签订《合同协议书》约定，阜南水利建安公司中标承建“庐江县2014小型农田水利工程重点县项目”工程。合同价款承包方式为单价承包，合同总价19388018元；承包人项目经理倪泽敏，技术负责人张传胜；计划工期150天，开工日期2015年1月1日，完工日期2015年5月30日（具体以监理工程师下达的开工令为准）；工程进度付款在每个付款周期末，招标人根据招标文件通用条款17.3.2款扣除相应的款项后按本次实际应支付进度款的85%支付本次进度款（即扣留10%质保金及5%审计保留金）。合同还对其他事项进行了约定。

二、上述合同签订后，阜南水利建安公司以该项目经理部名义与***签订《建筑安装工程施工协议书》约定，根据项目部研究决定，报公司批准，将“庐江县2014小型农田水利工程重点县项目”中的部分分项工程，以单价承包方式分包给***施工，阜南水利建安公司收取工程总造价的10%作为管理费。

三、***分包上述部分分项工程后，将其中的“楼塘小农水工程”交由***实际组织完成施工。2015年8月31日，由监理单位、发包方庐江县水务局工作人员及***、***在场编制了“楼塘小农水工程”工程量计算清单。庐江县水务局存档的“庐江县2014小型农田水利重点县项目工程班组决算单”显示，“楼塘***班组”工程款为755917.23元。2019年1月13日***、***编制的《楼塘小农水工程款》清单显示，总计班组决算755917.23元，应扣除款项9项合计207238.3元。***认为，应扣除款项除清单所列9项合计207238.3元外，尚有账目未结算。

四、案涉工程2018年5月29日通过竣工验收合格，经决算审核审定价款总计为16362074元。庐江县水务局已经向阜南水利建安公司支付工程款14725866.6元，阜南水利建安公司向***支付工程款755917.23元，各方当庭确认无误。***提交了2016年元月25日***出具的500000元支款据1份，欲证明案涉工程还应当扣除的款项数额。***对此不予认可，辩称该笔支款据系另外“狮洼水库工程”的往来账目，与本案工程款无涉，且发生时间在前，在后结算时没有计算不合常理。***承认与***合作过“狮洼水库工程”。

一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。案涉“楼塘小农水工程”由***实际组织完成施工，竣工验收合格。***作为实际施工人有权享有相应的工程款。现各方对工程款755917.23元数额无异议。***主张其与***系合伙施工，但未提供证据证明；***主张合伙人之间尚有账目未结算，但提供的证据无关联性，不足以证明其主张。案涉工程承包人阜南水利建安公司违法将工程分包给***；***又将工程非法转包给***，虽然双方之间的合同关系无效，但工程竣工验收合格，作为合同相对人***有义务向实际施工人***支付工程款，具体数额为548678.93元（755917.23元－207238.3元）。庐江县水务局已按合同约定将全部工程款的90%，14725866.6元支付给阜南水利建安公司；阜南水利建安公司已按合同约定将本案讼争工程款755917.23元全部支付给***；庐江县水务局、阜南水利建安公司均不存在欠付工程款，故***主张阜南水利建安公司支付***工程款及庐江县水务局在欠付工程款范围内承担付款责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决：一、***于判决生效之日起十日内支付***工程款548678.93元；二、驳回***对安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司的诉讼请求；三、驳回***对庐江县水务局的诉讼请求。案件受理费9287元，减半收取4643.5元，由***负担。

本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。

本院认为，本案中，对于庐江县水务局已经向阜南水利建安公司支付工程款14725866.6元、阜南水利建安公司向***支付工程款755917.23元这一事实，各方在一审庭审中均予以确认。庐江县水务局、阜南水利建安公司均不欠付工程款，故***主张阜南水利建安公司支付***工程款及庐江县水务局在欠付工程款范围内承担付款责任，没有事实和法律依据，不予支持。阜南水利建安公司违法将工程分包给***；***又将工程非法转包给***，虽然之间的合同关系无效，但工程竣工验收合格，作为***有义务向实际施工人***支付工程款，***主张其与***系合伙关系且合伙人之间尚有账目未结算，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。***的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费9287元，由***负担。

本判决为终审判决。

审判长　张　怡

审判员　董江宁

审判员　余海兰

二〇一九年九月二十五日

书记员　孟　成

附相关法条：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。