浙江一舜建设有限公司与任银苗追偿权纠纷一审民事判决书

绍兴市上虞区人民法院

民 事 判 决 书

（2016）浙0604民初1089号

原告浙江一舜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇东凌湖村。

法定代表人李思杰。

委托代理人（特别授权）朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。

被告任银苗。

原告浙江一舜建设有限公司诉被告任银苗追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱军伟、被告任银苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，其承建汤浦原农机服务站地块商住楼工程后，于2014年12月6日将其中墙面粉刷清包给被告负责施工。工程完工后，原、被告于2015年2月16日结清了全部清包款85000元。2015年2月17日，毛兴泉等13名具体施工的工人向被告催要工资，被告拒绝付款，后在汤浦镇政府的协调下，被告向毛兴泉等人出具欠条一份并承诺三月底付清。但被告时候玩“失踪”，毛兴泉等人遂向汤浦镇政府、劳动监察大队等投诉，在多方协调下，原告与毛兴泉等人达成协议，为被告垫付了拖欠的工资款41757元。故，原告诉至本院，请求判令被告支付垫付的工资款41757元并承担本案诉讼费。

被告辩称，原告诉称的商住楼墙面粉刷确实是其清包施工的，但其是与俞春尧签的协议，不知道俞春尧与原告的关系，毛兴泉等13人也确实曾为其干活，后来是由于分包给其的老板俞春尧跑掉了，其没有办法才在春节前给毛兴泉等13人出具欠条的，当时其还先借了部分钱支付了部分工资，就余下的拖欠工资在派出所写的欠条，至今拖欠的工资金额也是对的，但原告提交的其与俞春尧之间的所谓结算单不对。

经审理查明，2014年，原告浙江一舜建设有限公司承建汤浦原农机站商住楼建设工程，被告任银苗清包了其中墙面粉刷施工。2015年2月17日，因拖欠毛兴泉等13人工资，被告向毛兴泉等出具欠条一份，载明拖欠人工费共计41757元，到2015年3月底付清。2015年8月10日，因被告逾期未支付拖欠工资，原告在上虞区人力资源和社会保障局、上虞区汤浦镇人民政府、上虞区建筑业管理局的协调见证下，与毛兴泉等13人达成协议一份，约定由原告先行垫付被告拖欠的人工费41757元，被告出具的欠条与清单原件交给原告，由原告另行向被告追回。原告当日即向毛兴泉等13日支付了相应拖欠工资。

以上事实由原告提交的工程合同、欠条、协议书、发放清单以及双方庭审陈述等证据可以证实。原告提交的结算单，与本案缺乏直接关联性，且被告不予认可，故本院不予认定。

本院认为，根据原告与毛兴泉等13人之间的协议，足以认定原告与毛兴泉等人之间达成了债权转让的一致意思表示，原告基于支付对价，受让了毛兴泉等人对被告主张工资的债权。现原告通过提起诉讼的方式通知被告债权转让的事实，且被告对原告受让的债权即其与毛兴泉等13人之间的债权债务关系并无任何异议，至今也仍未向毛兴泉等人清偿债务，依法原告与毛兴泉等人之间的债权转让合同对被告发生法律效力，原告得向被告主张其受让的工资债权，故原告要求被告向其支付垫付的人工费41757元，理由正当，本院予以支持。虽然被告可以其对原告享有的到期债权抵销涉案债务，但被告仅仅是辩称对劳务清包报酬结算有异议，并未能提交充分证据证明其对原告确实享有到期债权，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

被告任银苗应支付原告浙江一舜建设有限公司垫付的工资人民币41757元，限于本判决生效后十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费844元，减半收取422元，由被告任银苗负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费844元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。

代理审判员　　徐海鹏

二〇一六年四月十三日

书　记　员　　潘　丹

附：相关法律条文

《中华人民共和国合同法》

第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：

（一）根据合同性质不得转让；

（二）按照当事人约定不得转让；

（三）依照法律规定不得转让。

第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。