原告某某与被告盛墙建筑材料制造（上海）有限公司居间合同纠纷一审民事裁定书

南京市建邺区人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）苏0105民初7175号

原告：***，男，1979年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。

委托诉讼代理人：徐其永，江苏举措律师事务所律师。

被告：盛墙建筑材料制造（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区鹿园工业区鹿吉路96—4号。

法定代表人：ALEXJUDSONCLAYPOOL，该公司总经理。

委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。

原告***与被告盛墙建筑材料制造（上海）有限公司（以下简称盛墙公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款108985元及违约金（自应当给付之日起，按照每日万分之三计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月11日，被告与南京高普建筑工程有限公司（以下简称高普公司）签订《咨询服务协议》，约定由高普公司为被告提供咨询服务，成功后被告按照合同总额的2%支付咨询服务费，若被告未按约支付咨询服务费，应按每日万分之三支付违约金等。2013年7月16日，被告与采购商中建二局第二建筑工程有限公司签订采购合同，合同标的总额9049288.14元。2014年7月9日，被告与高普公司签订《补充协议》，约定被告应支付给高普公司的款项全部支付给原告，由原告个人为被告开具发票。而后，被告于2014年7月29日、2014年8月5日分别支付了36000元，剩余108985元未支付，原告多次催要，被告均以没有结算为由拒绝支付。

本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告***依据《咨询服务协议》、《补充协议》向被告盛墙公司主张咨询服务费，但《补充协议》中仅表示为由原告***“代为收取款项”，并未达成债权转让之合意，故原告***不具备向被告盛墙公司主张欠款的主体资格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：

驳回原告***的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审　判　长　　马梅琴

审　判　员　　安时建

人民陪审员　　洪　薇

二〇二〇年八月二十日

法官　助理　　张佳利

书　记　员　　朱颖青