温某与某某,重庆某公司合同纠纷一审民事裁定书

重庆市忠县人民法院 民事裁定书 (2025)渝0233民初334号 原告：温某，女，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：***，重庆荣豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，重庆荣豪律师事务所实习律师。 被告：***，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆某公司，住所地重庆市忠县。 法定代表人：冉某乙，公司总经理。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：戚某。 原告温某与被告***、重庆某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2025年1月7日立案。 原告温某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告***支付其54,093元以及利息；诉讼中，原告温某变更其诉讼请求要求二被告共同向其支付前述款项；2.依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告***与重庆某公司的法定代表人系父子关系，2011年8月25日，原告与重庆某公司签订《内部承包经营协议书》，几年后承包经营结束，重庆某公司拖欠原管理费数十万元。经过双方协商，***、重庆某公司承诺支付原告74,093元，由***手写出具《付款说明》，承诺于2017年6月份付清。2017年11月开始，原告每隔数月就会用短信和电话的方式催讨应得的款项，***找各种理由推诿，在2019年3月2日，***向原告支付了20,000元，剩余54,093元一直未支付。此后原告也经常向被告方催讨，2022年8月29日***回复“等钱出来了会解决的”，然后经常短信不回电话不接。原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。 被告***、重庆某公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案应移送至重庆市开州区人民法院审理。理由如下：其一，本案系原告温某基于案涉《内部承包经营协议书》的履行争议而提起的合同纠纷。从案涉《内部承包经营协议书》的约定内容看，重庆某公司没有向温某支付管理费的义务。从庭审中温某关于主张的款项陈述看，其陈述争议款项系其以重庆某公司名义承建重庆市开州区*项目后，重庆某公司未足额向原告支付工程款，并不是重庆某公司应向其支付管理费。因此，温某是以建设工程施工为主要内容的《内部承包经营协议书》发生纠纷提起诉讼，应当按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖......”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院管辖。诉讼中，温某主张争议款项系重庆某公司欠付其在重庆市开州区*项目的工程款，案涉工程位于重庆市开州区。 其二，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在《内部承包经营协议书》约定“……如有争议，协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定违反了前述关于专属管辖的规定，应属无效，不能作为确定本案管辖的依据。另外，案涉《内部承包经营协议书》无论最终确定为建设工程分包、转包、挂靠合同，抑或是承包合同，均不会影响本案应按照不动产纠纷确定管辖的认定结果。 综上，本案系温某主张辰河建司未足额支付其应得工程款引发争议，争议工程项目位于重庆市开州区，本院无管辖权，本案应当移送至项目所在地人民法院即重庆市开州区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送至重庆市开州区人民法院处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员*** 二〇二五年四月二十二日 法官助理*** 书记员*** -1-