某某与山某某微波设备有限公司买卖合同纠纷一审20-3117 买卖合同纠纷 判决书

山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初3117号 原告：***，女，1970年9月18日出生，汉族，住日照市。 委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。 被告：山***微波设备有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：***，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东华梦律师事务所律师。 原告***诉被告山***微波设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩邦国，被告的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、保留要求被告承担营业损失的权利；2、请求贵院判决被告支付设备维修费用69550元；3、请求贵院判决被告返还维修费6000元；4、请求贵院判决被告支付公证费4000元。事实和理由：2018年5月24日，原、被告签订隧道式大虾微波烘烤设备合同书，合同编号为LW2018005024。合同约定被告向原告出售型号为LW-80HMV-8X隧道式大虾微波烘烤设备，合同价款为170000元。原告按照合同约定支付了价款，后被告交付设备并安装调试完毕。合同约定自原告收到设备之日起质保期两年。现，在质保期内设备故障，原告多次要求被告维修，被告拒绝履行合同确定的义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩：一、被告一直积极为原告提供售后服务，原告的陈述无任何事实依据。二、原告的第二项诉讼请求无任何依据。双方合同中虽约定了2年内被告无偿负责维修，但该无偿维修只是服务无偿、免费，并不意味着需要更换设备零部件无偿提供，加重了被告作为卖方的义务，不符合常理。被告认为，被告公司设备使用的系统都享有软件著作权，设备的系统在设备出现故障时，能自动保护设备的其他电源、配件不会继续损坏。磁控管属于易耗配件，出现损耗是正常的，但更换属于原告正常花费，不应由被告承担。原告更换了80组电源，但无证据证明该电源系损坏。对设备的全部电源进行更换，实质是对设备进行了整体升级，由此导致支持的费用不应该由被告承担。三、被告的设备使用的电源灯配件每年都会更新升级，经过原告同意后，被告为原告更换了升级后的电源，该6000元只是升级电源的差价，不是维修费。四、公证费不应由被告承担。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2018年5月24日，原、被告签订《隧道式大虾微波烘烤设备合同书》，合同编号为LW2018005024。合同约定的主要内容如下：被告向原告出售型号为LW-80HMV-8X隧道式大虾微波烘烤设备，设备价款为170000元；整套设备自原告收到设备日起质保两年，两年内设备出现故障被告在接到原告通知后24小时内派人到达生产现场无偿负责维修，原告人为及不可抗拒的因素造成的设备损毁，被告将进行有偿维修和服务。后原告按照合同约定支付了价款，被告交付设备并安装调试完毕。原告主张在质保期内设备故障，原告多次要求被告维修，被告拒绝履行合同确定的义务。故原告诉至本院。 在原告起诉前，被告曾为原告维修过设备，更换了18个电源，支付费用6000元。原告陈述，被告维修设备后，设备仍不能正常运行，被告未再对设备进行维修，后原告通过案外人维修设备，花费69550元，并将维修过程进行了公证，支付公证费4000元。 为证明自己的主张，原告提交了原告、原告配偶与被告销售销售人员即双方合同记载的委托代理人**、被告售后人员朱经理、被告公司工作人员赵经理的通话录音十份。录音一：2018年8月27日，原告与被告工作人员**的录音。证明1、设备与样机有差别，缺少电加热功能，原、被告明确表示不再追究该问题，并同意支付尾款8000元；2、设备生产效率下降，出现配件损坏。录音二：2019年9月3日，原告及原告配偶与被告售后人员朱经理录音。证明1、2019年9月3日之前设备就出现问题，原告报修后，被告没有按照合同约定24小时内到场检修，而是在原告等待4-5天之后，派车接被告的维修人员到现场；2、在2019年9月3日报修时，被告仍没有安排人员到场检修，而以各种理由推脱，在原告迫于生产的时令性无奈提出现行出资购买配件，维修设备，在被告检测出配件损坏后再退还款项时，被告才同意通过快递的方式邮递配件；3、证明被告工作人员朱经理陈述设备配件“冲封管”在一年之后就老化严重，一般都是保修一年，证明被告违反24小时到场并免费维修的合同约定。录音三：时间为2019年9月30日，原告与被告售后人员朱经理。证明截止2019年9月30日，原告再次保修时，被告仍然没有按照合同约定到场检测并维修。录音四：2019年10月05日，原告与被告售后人员朱经理。证实2019年10月5日再次报修。录音五：2019年10月5日，原告与被告工作人员**通话录音。证实原告报修，被告以维修人员工作安排已排满，无法安排工作人员为由，明确拒绝到现场进行检测维修；证明在该时间点之前也多次报修，被告均没有安排维修人员。录音六：2019年10月5日，原告与被告售后人员朱经理。证明被告售后人员朱将责任推脱给销售人员，拒绝履行检修义务。录音七：2019年10月5日，原告与被告工作人员**通话录音。证明被告工作人员**认可设备工作效率低确实不正常，不符合设备质量要求。录音八：2019年10月7日，原告与被告工作人员**通话录音。证明被告未按照合同约定履行维修义务。录音九：2020年4月30日，原告与被告工作人员**通话录音。证明被告在得知原告起诉立后与原告主动沟通，要求为原告检修设备，证明原告迫于生产压力曾出资6000元向被告购买配件，设备维修后再次损坏，被告要求原告继续出资购买配件，原告迫于无奈提起诉讼。录音十：2019年10月5日，原告与被告工作人员**及被告公司负责人赵经理通话录音。证实被告收取了原告6000元配件费没有退还，被告自我陈述设备一小时去水分为64公斤，被告陈述再次修理仍然需要另付费用，违反合同约定。被告对录音真实性无异议，对证明内容有异议。 原告提交原告与被告售后人员朱经理微信聊天记录。证明2019年10月13日，原告添加被告售后人员朱经理微信并向其转账6000元；证明在原告支付了6000元修理费后，设备并没有修好；证明被告不接电话，不回信息，严重违反合同约定，证明被告公司财务混同。被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议。 原告提交2020鲁日照德信证民字第1522号公证书及光盘一份，证据来源日照市德信公证处，证明：1、使用05档才能烤制处质量合格的烤虾；2、59分钟烤制鲜虾的重量为32.78千克。原告提交2020鲁日照德信证民字第1522号公证书及光盘一份，证据来源日照市德信公证处，证实原告自行维修设备，设备损坏原因为微波电源功率不达标，磁控管不工作，证实更换微波电源80个、磁控管52个。被告对以上两公证书的真实性有异议。 另，原告为本案诉讼支出公证费4000元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买浴室用品，原告将货物交付给被告，已如约履行了合同义务。被告收货后，亦履行了付款义务。原告主张被告未履行设备维修义务，其支出的69550***费，应由被告承担。本院认为，原、被告双方在合同中约定“整套设备自原告收到设备日起质保两年，两年内设备出现故障被告在接到原告通知后24小时内派人到达生产现场无偿负责维修，原告人为及不可抗拒的因素造成的设备损毁，被告将进行有偿维修和服务”。原告提交的录音及聊天记录显示，被告出售给原告后三个月设备即出现故障，生产效率低下，原告即要求被告予以维修，被告维修后，设备仍无法正常工作，后被告未履行维修义务。原告遂通过案外人对设备进行了维修。本院认为，被告依照合同约定，有为原告免费维修的义务，原告购买设备三个月即开始出现故障，被告并未履行完毕维修义务，原告主张被告支付维修费69550元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告返还维修费6000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付公证费4000元，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山***微波设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告***维修费69550元； 二、被告山***微波设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告***维修费6000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，保全费370元，合计895元，由原告负担95元，由被告山***微波设备有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二〇年九月二十八日 书记员　　***