某某、某某站与北京某某水务有限公司一审民事判决书

北京市房山区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0111民初5078号 原告：***，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 原告暨原告***的委托诉讼代理人：**站，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 被告：北京**水务有限公司，住所地北京市房山区。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，1974年10月10日出生，汉族，北京**水务有限公司项目经理，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：**，男，1972年1月12日出生，汉族，北京**水务有限公司项目经理，住北京市房山区。 原告***、**站与被告北京**水务有限公司（以下简称**水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、原告暨原告***的委托诉讼代理人**站，被告**水务公司的委托代理人***、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***、**站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿精神损失费5万元；2、本案所产生的诉讼费、鉴定费和其他各项相关费用均应由被告承担，包括诉讼费25元加本次诉讼费、鉴定费6.1万元、支付鉴定费用手续费30元、房屋受损修复费用23100.28元、误工费1500元、打印费504元、交通费150元；3、地基下沉，房屋开裂，坚固程度大不如前，修复方案哪里坏了修哪里，美观程度大不如前，故请法官判令被告赔偿房屋受损费5万元。事实和理由：我家是1993建房，2014年重新装修花费15万。2021年3月8日，房山区某镇一期污水改造工程开始施工，甲方是房山区某镇政府，中标单位是**水务公司。在施工当中，粉碎水泥路面只是切割出两条范围线，气锤机进到胡同没有采取任何房屋保护措施，我家房子每一处都在颤抖。隔着房子一米远，挖了90厘米宽、2米深的沟铺设污水管道，国家标准GB50187-2012表8.2.10，污水管直径小于600毫米，要求与建筑物间距在2.0米以上，排水管与建筑物基础水平间距，当埋深浅于建筑物基础时应大于或等于2.5米。封沟时也只是把土填在里面，没有施工方所说的夯实行为，不符合下水管道铺设的规定，管道回填应分层夯实，压实度大于等于90%，井室周围回填压实度大于等于95%。一下雨，雨水涌进沟里，好多车都陷在沟里。2021年8月，我家房子西山墙开裂，施工方负责人说山墙开裂和房子主体结构没有关系，在村委会相关人员见证下，给了我们600元补偿，我们以为事情到此为止了。2021年10月，我家北房西屋开裂，询问有建筑经验的叔叔说是地基下沉造成的房屋开裂，陆陆续续整栋房子的墙、屋面、地面都出现裂纹。我们找施工方协商，施工方承认房屋损害是施工造成，说等开春房子彻底没有变化了再谈赔偿。我们咨询律师后说可以先让施工方签一个担责协议，我们再次找到施工方，施工方不同意签协议，说施工只是诱因，不应承担全部责任。于是我们提起诉讼，法院开庭时施工方完全否认之前的说法，说我家房屋受损跟施工没有关系。我们从村委会了解到，房子受到损害的多达6户，赔偿金额从几万到几千不等。我们最希望的是房子可以恢复原状，显然做不到，故起诉要求赔偿损失。 **水务公司辩称：精神损失费不同意赔偿，我们是按设计施工，定点开挖，当天回填，原告起诉后我方也承担了巨大的精神压力；鉴定费应跟整体费用合在一起根据责任比例承担；材料费当初开庭时法庭向原告提供了合同，原告何来复印；交通费无据可查，不同意赔偿；误工费不同意赔偿；第3项诉讼请求也不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月，北京市房山区某镇人民政府为实施房山区农村污水治理工程（一期重点村截污治污）接受了**水务公司对某镇标段的投标，并确定其为中标人。2021年4月，**水务公司在某镇某村施工过程中，部分村民反馈**水务公司的施工造成损害。2021年8月，位于北京市房山区某镇某村79号（以下简称79号）院***家的部分房屋出现裂缝，经村委会见证调解，施工队**给付79号***家西房与北房之间的风岔外墙裂缝修缮款600元。2021年10月，***家房屋又陆续出现裂缝，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。 2022年1月，**站以侵权纠纷起诉**水务公司和北京市房山区某镇人民政府，2022年3月15日**站提出撤诉申请，本院于2022年3月15日作出（2022）京0111民初869号民事裁定书，准许**站撤诉。后***、**站以财产损害赔偿纠纷起诉**水务公司，因而形成本案诉讼。 本案审理中，***、**站于2022年6月20日提出鉴定申请，申请对北京市房山区某镇某村79号院受损宅院及院门进行受损因果关系、受损房屋结构是否安全鉴定，如结构安全，申请鉴定机构出具修复方案。本院依法委托中电投工程研究检测评定中心有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2022年9月8日出具《鉴定意见书》，鉴定意见如下：因果关系鉴定意见，79号院房屋受损与排水管道施工开挖沟渠存在一定程度的因果关系；受损房屋结构是否安全鉴定意见，案涉房屋危险性综合判定结果为B级（危险点房，结构基本满足安全使用要求，个别非承重结构构件处于危险状态，但不影响主体结构安全），①/D～E为危险点。建议修复方案详见本鉴定意见书附件二。为此***、**站支出司法鉴定费5万元。 2022年10月19日，依据中电投工程研究检测评定中心有限公司出具的《鉴定意见书》，***、**站申请对79号院受损宅院及院门根据修复方案出具修复报价。本院依法委托北京国程工程管理有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2022年11月28日出具《工程造价鉴定意见书》，79号宅院建筑受损修复的鉴定造价为：23100.28元。为此***、**站支出鉴定费1.1万元。 以上事实，有***、**站向本院提交的房屋受损照片，村委会证明，中电投工程研究检测评定中心有限公司出具的《鉴定意见书》及鉴定费发票，北京国程工程管理有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》及鉴定费发票；以及本院调取的（2022）京0111民初869号案件中的《中标通知书》、《房山区农村污水治理工程（一期重点村截污治污）施工（某镇）总承包合同》。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，**水务公司在施工过程中致案涉79号院房屋出现了开裂等受损情况，经鉴定79号院房屋受损与排水管道施工开挖沟渠存在一定程度的因果关系，故对79号院房屋的损失**水务公司应承担相应赔偿责任。关于责任比例划分，**水务公司承担40%责任，***、**站自担60%责任。关于损失赔偿金额，本院结合责任比例和《工程造价鉴定意见书》给出的鉴定意见确定。故***、**站请求赔偿房屋受损修复费用之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。***、**站主张赔偿精神损失费、前案诉讼费、房屋受损费，无法律依据，本院不予支持；其主张赔偿支付鉴定费用手续费、误工费、打印费、交通费而未就损失必要性、合理性及支出具体情况进行充分举证，故该部分诉讼请求，本院亦不予支持。对于本案通过鉴定评估的方法确定因果关系、修复方案及受损修复造价，与***、**站主张赔偿额过高和**水务公司当庭否认存在因果关系均有关系，故鉴定费用应由双方分担，***、**站承担鉴定费用总额的40%，**水务公司承担鉴定费用总额的60%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决如下： 一、北京**水务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿***、**站房屋受损修复费用9240.11元。 二、驳回***、**站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，***、**站已预交，由***、**站负担1299元（已交纳），由北京**水务有限公司负担104元（于本判决生效后与案款一并给付***、**站）；***、**站多交纳的案件受理费610元于本判决生效之日起七日内办理退费手续。两次鉴定费用合计61000元，***、**站已预交，由***、**站负担24400元（已交纳），由北京**水务有限公司负担36600元（于本判决生效后与案款一并给付***、**站）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员　王　健 二〇二二年十二月二十二日 书记员　***