上诉人北京瑞雪环球科技有限公司、上诉人山西阳光绿洲农业科技有限公司、上诉人江洋与被上诉人***、被上诉人***、原审被告***、原审第三人***财产损害赔偿纠纷案二审民事裁定书

山西省运城市中级人民法院

民事裁定书

（2016）晋08民终2416号

上诉人（原审被告）：北京瑞雪环球科技有限公司。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：山西阳光绿洲农业科技有限公司。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：江洋，男，1987年11月19日出生，汉族。

委托诉讼代理人：**，山西君越成律师事务所律师。

委托诉讼代理人：冯倩，女，山西君越成律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1972年8月30日出生，汉族。

委托诉讼代理人：郑丹，女，山西衡宵律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1989年3月25日出生，汉族。

原审被告：***，男，1983年3月20日出生，汉族。

委托诉讼代理人：**，女，山西恒胜律师事务所律师。

原审第三人：临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店。

经营者：***，该农资店负责人。

上诉人北京瑞雪环球科技有限公司、上诉人山西阳光绿洲农业科技有限公司、上诉人***与被上诉人***、被上诉人***、原审被告***、原审第三人***财产损害赔偿纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民晋初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为，一、当事人的诉讼主体资格及程序方面。1、被上诉人***、被上诉人***作为共同原告向一审法院提起诉讼，一审法院仅对被上诉人***的主张予以裁判，而未对被上诉人***的主张作出实体抑或程序方面的处理，明显不当。2、一审中，被上诉人***、被上诉人***自愿放弃对原审被告***的诉讼请求，并于2016年1月20日提交申请书。一审判决仍列称原审被告***为本案诉讼当事人，明显不妥。3、被上诉人***、被上诉人***在一审中未向上诉人山西阳光绿洲农业科技有限公司、原审第三人***主张权利，一审法院判决山西阳光绿洲农业科技有限公司及***承担民事赔偿责任，显属超出诉讼请求，程序严重违法。4、一审法院直接委托鉴定机构对被上诉人***、被上诉人***申请的“对二申请人10亩温棚沾化枣的损害原因及损失给予司法鉴定”是否适当？鉴定机构鉴定的事项（对***、***的10亩温棚枣的损害与产品“利凉”和指导之间有无因果关系及损失）与申请人申请鉴定的事项是否一致？一审法院是否依法通知各方当事人参与鉴定，鉴定程序是否合法？5、原审第三人***系临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店的经营者，并办理营业执照，一审判决列称***为本案诉讼当事人，明显不当。二、事实认定及法律适用方面。被上诉人***、被上诉人***以其使用“利凉”产品导致10亩温棚沾化枣受损为由提起诉讼，那么，导致该损害产生的原因是什么？谁应该承担民事赔偿责任？在多大责任范围内承担？二被上诉人的实际损失有多少？事实不清。另外，一审法院确定本案案由为财产损害赔偿纠纷以及适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关法律规定予以裁判，是否正确？综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误且程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下：

一、撤销临猗县人民法院（2015）临民晋初字第1439号民事判决；

二、本案发回临猗县人民法院重审。

上诉人北京瑞雪环球科技有限公司预交的二审案件受理费5940元予以退回；上诉人山西阳光绿洲农业科技有限公司预交的二审案件受理费5940元予以退回；上诉人江洋预交的二审案件受理费5940元予以退回。

审判长*溥

审判员***

审判员***

二〇一六年十一月十四日

书记员***