北京盾安空调设备安装有限公司等合同执行裁定书

北京市房山区人民法院

执行裁定书

（2018）京0111执异46号

异议人（被申请执行人）：北京盾安空调设备安装有限公司，住所地。

法定代表人：乔东海。

委托代理人：***，男。

申请执行人：北京豪龙恺建设工程有限公司，住所地。

法定代表人：姜海龙。

在本院执行北京豪龙恺建设工程有限公司（以下简称“豪龙恺公司”）与北京盾安空调设备安装有限公司（以下简称“盾安公司”）建设工程分包合同纠纷一案过程中，盾安公司向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，本院审查后作出（2016）京0111执异61号裁定书，因盾安公司提出复议，北京第二中级人民法院撤销本院裁定，将案件发回本院重新审查。本案现已审查终结。

异议人盾安公司称：我公司严格按照调解书履行全部20万元工程款的给付义务，在被异议人拒不履行保修义务的情况下自费委托第三方进行维修，应按照第四条的规定执行。被异议人违反调解书法定义务在先，无权就5万元质保金向贵院申请强制执行。另异议人并未违反工程款的给付义务，不执行每日500元违约金条款，且该条款明显约定过高，显失公平。特此提出异议，请贵院裁决，并退还我公司已交付的十万元案款。

为支持其主张，异议人向本院提交了案款收据复印件的证据。

经审查查明：本院（2015）房民初字第01851号调解书生效后权利人豪龙恺公司向本院申请执行，本院以（2016）京0111执2219号立案执行，在执行中，本院冻结了被执行人的账户存款，被执行人因此交款十万元并要求解除冻结账户存款，停止对公司及法定代表人采取强制及惩罚性措施，并要求等待其提执行异议的结果。此后被执行人提出异议称：申请执行人违反调解书法定义务在先无权向法院申请执行，在本院审查期间，被执行人又增加异议请求，要求法院退还十万元案款。

以上事实有相关执行案件卷宗，谈话笔录在案佐证。

本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中，当事人和关系人所提执行行为异议的成立，应以执行法院的执行行为违反法律规定为前提，本案中盾安公司在执行中自动交付案款之后，再以申请人无权申请执行为由提出执行异议，进而要求退还案款，其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：

驳回异议人北京盾安空调设备安装有限公司的异议申请。

如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。

审判长***

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一八年三月二十一日

书记员***