北京康华国联机电设备有限公司与和创（北京）科技股份有限公司网络服务合同纠纷一审民事裁定书

北京市西城区人民法院

民事裁定书

(2021)京0102民初39554号

原告：北京康华国联机电设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-51。

法定代表人：韩军，总经理。

委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。

被告：和创（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。

法定代表人：刘学臣，总经理。

委托诉讼代理人：周语，男，该公司证券事务经理。

原告北京康华国联机电设备有限公司与被告和创（北京）科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年12月21日立案。

北京康华国联机电设备有限公司诉称，2019年7月28日，原告与被告签订《红圈CRM云服务协议书》、《红圈CRM云服务实施协议》、《红圈CRM云服务协议补充协议》，依据上述协议，被告为原告开发产品名称为红圈CRM+的管理平台网站建设，为原告开通云服务账户，安排专属的客户成功经理与原告进行对接，提供服务支持，根据原告实际情况设计出有针对性的实施方案，保障产品实施交付上线，并长期跟踪做好后续的服务，同时根据康华国联实际情况设计出有针对性的实施方案，并提供相关技术培训、故障处理等，上述合同期限为3年，即2019年8月30日起至2022年8月29日。协议签订后原告依约支付3年服务费6万元及软件实施搭建费用2万元整，共计人民币8万元。但自合同签订后，被告不仅软件平台功能模块尚未搭建完成，而且已有模块除考勤打卡外，其他功能均不能正常实现，如沟通模块丢失消息、外出定位不准确、经常性全员信息错乱、审批接受延误、消息无提醒及一条消息多次重复发送等故障频发。故障保修无人处理等致使原告无法适用。原告与被告进行沟通相关事宜，但被告一直不予处理。诉讼请求：1.依法判令原告与被告解除《红圈CRM云服务协议书》、《红CRM云服务实施协议》、《红圈CRM云服务协议补充协议》；2.依法判令被告返还原告支付的费用80 000元；3.诉讼费由被告承担。

和创（北京）科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《红圈CRM云服务协议书》第六条第2款约定“如争议经友好协商未能解决，任何一方可将有关争议提交被告所在地人民法院解决。”我公司作为本案被告，住所地和实际办公地均为北京市海淀区马甸东路17号8层918，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方签订的《红圈CRM云服务协议书》第六条第2款约定“如争议经友好协商未能解决，任何一方可将有关争议提交被告所在地人民法院解决。”据此可以看出双方对管辖法院进行了约定。经查，根据被告提交的营业执照和租赁协议、住所证明可以认定被告的住所地和实际办公地均位于北京市海淀区，且原告亦认可被告的实际办公地位于北京市海淀区，同意将案件移送至北京市海淀区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，和创（北京）科技股份有限公司的管辖权异议成立，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十七条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，裁定如下：

和创（北京）科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审　　判　　员　　　田晓昕

二○二二年二月八日

书　　记　　员　　　任旋旋