沈阳工业安装工程股份有限公司与于洋、沈阳煤业（集团）有限责任公司等建设工程合同纠纷二审裁定书

辽宁省辽阳市中级人民法院 民事裁定书 （2023）辽10民终1974号 上诉人(原审被告)：XX工业安装公司，住所地沈阳经济技术开发。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**、**，辽宁安行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于某，男，1971年11月4日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：***、***，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：XX煤业公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：***，男，1974年4月22日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 被上诉人（原审第三人）：***，男，1963年7月29日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。 上诉人XX工业安装公司因与被上诉人于某、XX煤业公司、***、***建设工程合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2023）辽1003民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年12月15日立案后，依法组成合议庭，于2023年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人XX工业安装公司的委托诉讼代理人**、**与被上诉人于某的委托诉讼代理人***、***、XX煤业公司的委托诉讼代理人**、***到庭参加了诉讼，被上诉人***经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，本案二审争议焦点为对于某工程款的付款主体的认定问题。于某与XX工业安装公司之间并无书面挂靠协议或转分包协议，亦未从XX工业安装公司处直接收到过工程款，根据XX工业安装公司提供的证据，该公司就案涉工程款已与***结算完毕。原审法院凭XX工业安装公司在另案中陈述“于某是给其干活的”即认定XX工业安装公司与于某之间存在违法分包关系，并判令XX工业安装公司承担对于某的工程款给付责任，依据不足。应就于某施工的工程是否存在，于某的工程从何人处取得，是否包含在***承包的范围之内，于某与何人之间存在合同关系等关键事实予以查实，在此基础上，根据民事诉讼证据规则认定付款主体。 综上，原审判决基础事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2023）辽1003民初1033号民事判决； 二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。 二审案件受理费5,090元（XX工业安装公司预交），退还XX工业安装公司。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年二月二十三日 法官助理*** 书记员***