大某某投资有限公司、大连渤海建筑工程总公司等租赁合同纠纷、租赁合同纠纷执行异议执行裁定书

辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2023）辽02执异426号 申请执行人:大***投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路688号2218房间。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京大成（大连）律师事务所律师。 被执行人：大连渤海建筑工程总公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长兴街90号。 法定代表人：**有。 第三人：大连渤海建筑集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号。 法定代表人：王臻家，董事长。 第三人：大连***资产管理中心，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号。 法定代表人：**月。 本院在执行申请执行人大***投资有限公司（以下简称**公司）与被执行人大连渤海建筑工程总公司（以下简称渤海总公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人**公司向本院申请追加第三人大连渤海建筑集团有限公司（以下简称渤海集团）、大连***资产管理中心（以下简称红旗中心）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 **公司称，请求追加第三人渤海集团、红旗中心为本案被执行人。事实及理由：被执行人渤海总公司成立于1964年，系集体所有制企业。1996年，经大连市政府批准，由大连市经济体制改革委员会发布[1996]79号批复，渤海总公司改制、更名为第三人渤海集团。被执行人渤海总公司“全部集体资产折成出资额2000万元进入改制后的有限公司”。在上述过程中，被执行人渤海总公司的资产为第三人渤海集团无偿调拨及支配，并作为第三人渤海集团自己的资产用于缴纳渤海集团的出资。第三人红旗中心系第三人渤海集团全部净资产的所有者，主管单位。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条申请追加。 本院查明，***与渤海总公司租赁合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2006年3月31日作出辽宁省高级人民法院（2003）辽民二合终字第94号民事判决书（以下简称94号判决）：一、撤销大连市中级人民法院（2001）大经初字第42号民事判决；二、渤海总公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付***租赁费2900556.63及违约金，违约金自1999年7月21日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率计算；三、渤海总公司于判决发生法律效力之日起10日内给付***因租赁物灭失未返还部分租赁物的租赁费（自1999年7月21日至1999年12月9日，每日按1991.48元计算），并从1999年12月10日起至付清日止，按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率给付上述租赁费的利息；四、渤海总公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿***不能返还租赁物的损失156612.82元，并从1999年12月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率支付利息；五、渤海总公司于本判决发生法律效力之日起10日内，自行提回不是从达贵租赁站提取的固定角G150:13个，管接头104个，三型扣件7791个，水平拉杆2.5米3根，顶丝198个。一、二审案件受理费计56500元，二审案件鉴定费15000元，共计71500元，均由渤海总公司承担。在94号判决执行过程中，本院于2014年6月18日作出（2014）大执审字第52号执行裁定书，裁定：变更**公司为该案申请执行人。 另查，2020年9月21日，本院作出（2019）辽02执恢170号执行裁定书，以未发现被执行人有可供执行的财产为由，终结本案本次执行程序。 再查，被执行人渤海总公司企业类型系集体所有制，主管部门系大连渤海企业集团，持股比例100%；第三人渤海集团系有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东大连渤海红旗集团有限公司，持股比例100%；第三人红旗中心系集体所有制，主管部门系大连市甘井子区红旗街道办事处，持股比例100%。 又查，大连市体改委于1996年11月28日出具《关于组建大连渤海建筑集团的说明》，载明：渤海集团是由大连市甘井子区***所属的渤海总公司改制而成的。经评估和确认，渤海总公司全部集团资产折成出资额2000万元进入改制后的有限公司。 本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。 依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，**公司提供的证据载明“第三人渤海集团是由被执行人渤海总公司改制而成的，渤海总公司全部集团资产折成出资额2000万元进入改制后的有限公司”。本院认为，首先，依据该证据并不能证明被执行人渤海总公司的财产系被无偿调拨、划转给第三人渤海集团或红旗中心；其次，该资产出资行为是否实际履行亦无据证明。故**公司以上述法律规定为据，主张追加第三人渤海集团及红旗中心为被执行人，本院不予支持。综上，**公司的追加请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回大***投资有限公司申请追加第三人大连渤海建筑集团有限公司、大连***资产管理中心为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内复议至辽宁省高级人民法院。 审判长　***‎审判员**‎审判员*** 二〇二三年四月六日 书记员　李　　　　　　　　　　　　　　彩