某某与大连电力建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷二审裁定书

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）辽02民终2596号 上诉人（原审原告）：***。 委托诉讼代理人：**，系辽宁华连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，系辽宁华连律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连电力建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路399号。 法定代表人：**，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，系辽宁*****事务所律师。 原审第三人：大***新区石河街道华农社区居民委员会，住所地：大***新区石河街道华农社区。 法定代表人：***，系该社区主任。 委托诉讼代理人：***。 上诉人***因与被上诉人大连电力建设集团有限公司，原审第三人大***新区石河街道华农社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2022）辽0213民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 ***上诉请求：撤销大连市金州区人民法院(2022)辽0213民初52号民事裁定，指令大连市金州区人民法院审理本案。上诉理由：上诉人认为一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。2017年8月23日,上诉人、案外人***与原审第三人签订《出让土地使用权合同补充协议》，约定将案涉五十里南长垅土地承包人变更为上诉人。2020年9月26日由于被上诉人排水管道设置不当，维护不利，造成上诉人的樱桃园淹水受损，上诉人父亲***作为上诉人代表与被上诉人、原审第三人签订《66千伏宫家分排管施工果树赔付协议》，并委托金州区农业局果树中心予以鉴定。经大***新区农业农村发展服务中心鉴定，“***樱桃园樱桃树死亡的原因为：水淹涝死”。上诉人实际承包经营案涉土地，对案涉土地使用并受益，是受损樱桃树的所有人，上述事实在原审第三人于2021年8月6日出具《情况说明》中已予以证实。因此上诉人与本案有直接利害关系。一审法院认为上诉人***起诉主体不适格，与事实不符，于法无据。本案自2021年8月立案至作出裁定历经数次庭审，用时一年多，已严重超出民事诉讼法规定的审理期限。一审法院应组成合议庭，适用普通程序审理本案，而一审法院为了追求结案率适用简易程序，以上诉人诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉，一审法院诉讼程序已严重违反法律规定。上诉人在一审时已经提交与案涉土地相关的补充协议、出让土地使用权合同补充协议、证明、情况说明等证据，上述证据完整体现了案涉土地流转过程，且在原审庭审时，作为案涉土地出租方也就是本案第三人，也当庭认可并证实案涉土地由上诉人***承包，以上足以证明案涉土地实际承包管理人为上诉人***，上诉人***作为本案主体完全适格。本案水淹事故发生至今已近2年6个月，因被上诉人以各种理由始终不履行双方已达成的赔付协议，致使上诉人无法对已死亡的樱桃树进行换苗补栽，案涉土地始终处于闲置状态，在无法为上诉人产生经济收益的情况下，上诉人却仍然需要支付案涉土地租金。上诉人希望尽快解决受损樱桃树赔偿事宜，以便对案涉土地进行换苗补栽，恢复对案涉土地的栽种和管理，减少上诉人损失。 被上诉人大连电力建设集团有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。 大***新区石河街道华农社区居民委员会未答辩。 ***向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告樱桃树损失暂定30万元（待对受损樱桃树鉴定后确定最终赔偿数额）。2、本案诉讼费、鉴定评估费由被告承担。 一审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，原告提交的《66千伏宫家分排管施工果树赔付协议》中甲方为本案被告，乙方为本案第三人，丙方为案外人***，并非本案原告***。原告虽然提供了《出让土地使用权合同补充协议》（2017年8月23日签订）但并未提供该协议中所提及的2006年12月31日的土地使用补偿协议，本院无法确认该协议与本案《66千伏宫家分排管施工果树赔付协议》的关联性，故无法确定原告对案涉樱桃园享有承包管理的权益。另外，被告对原告的诉讼主体资格持有异议，经法庭释明后，原告仍未提供案涉樱桃园的土地承包经营合同及相应权属证明，故原告主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，裁定如下：驳回原告***的起诉。诉讼费2900元（原告已预交），全额返还原告***。 本院认为，2006年12月，***曾与原审第三人大***新区石河街道华农社区居民委员会签订协议，由***承租五十里南长垅土地。2017年8月23日，上诉人***、***与原审第三人签订《出让土地使用权合同补充协议》，约定将***变更为上诉人，由***承担原合同一切权利义务。大***新区石河街道华农社区居民委员会对此认可，认为***承租和管理的土地现由***承租和管理使用。二审中***本人亲自出庭陈述，已将其管理的土地变更为***，其签订的果树赔付协议是作为***的代表签订的，被淹果树的所有人是***，因此，上诉人***对案涉樱桃园享有权益，其具有诉讼的主体资格。一审认为***不具有原告主体资格不当，本院予以纠正。一审法院应对本案进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（二）**规定，裁定如下： 一、撤销大连市金州区人民法院（2022）辽0213民初52号民事裁定； 二、本案指令大连市金州区人民法院审理。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　张　颖 二〇二三年三月十三日 书记员　　杨　宁