北京国信桥通信工程有限公司
***与北京国信桥通信工程有限公司等一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）京0102民初35474号
原告：***，男，1973年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：杨书华，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告：***，男，1963年7月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：北京国信桥通信工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：谷俊平，董事长。
委托诉讼代理人：王立光，男，北京国信桥通信工程有限公司员工。
被告：北京信息基础设施建设股份有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号（中关村瀚海国际大厦一层23号）。
法定代表人：王燕凯，董事长。
委托诉讼代理人：王晓川，女，北京信息基础设施建设股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，女，北京信息基础设施建设股份有限公司员工。
第三人：河北三砫建筑劳务分包有限公司，住所地河北省定州市西城区长胜公司院内。
法定代表人：张峰嵘，总经理。
委托诉讼代理人：唐云涛，男，河北三砫建筑劳务分包有限公司经理。
原告***与被告***、被告北京国信桥通信工程有限公司（以下简称国信桥公司）、被告北京信息基础设施建设股份有限公司（以下简称北信基础公司）、第三人河北三砫建筑劳务分包有限公司（以下简称三砫劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人杨书华，被告***，被告国信桥公司之委托诉讼代理人王立光，被告北信基础公司之委托诉讼代理人王晓川，第三人三砫劳务公司之委托诉讼代理人唐云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2021年9月1日，***向本院提出诉讼请求：1．判令***支付拖欠的工程款1257546元；2．判令***向***支付利息（以1257546元为基数，自2021年7月17日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．判令国信桥公司和北信基础公司在欠款范围内承担连带责任。
事实与理由：2018年10月份，国信桥公司与北信基础公司签订了新建信息管道工程合同，承接了北京市西城区2018年架空线入地新建信息管道工程，工程地点在：北京市西城区25标架空线入地工程其中线路，工程内容为：新建信息管道工程，具备光纤试通条件。拿到工程后的同月，国信桥公司将该工程全部转给了***，***又将该工程转包给***。***在承接该工程后，组织人力、机械设备、购买原材料开始施工，2018年11月份顺利完工并投入使用。2021年7月17日，***与***签订了《北信基础新建信息管道工程量确认书》，双方一致确认：乙方施工新建信息管道工程量4773.72米，乙方施工公安监控工程量2502.53米。***与***口头约定新建信息管道工程施工价格为480元/米，公安监控工程施工价格为180元/米，合计款项为2741811元（4773.72*480+2502.53*180）。此后***向***支付工程款950015元，代***支付劳务费464750元，代***支付其它费用69500元。目前尚欠***1257546元。由于北信基础公司是工程建设方，国信桥公司是工程的总包方，将工程全部转包给不具有施工资质的个人***，属于违法转包，应当承担本案付款连带责任。***多次找***、国信桥公司、北信基础公司索要工程欠款，但拒不支付。
***辩称，不同意***的诉讼请求。一、***与***签订了结算协议，明确了完成的工程量，并确认已付款情况。但关于已付款部分，除双方已确认外，还有三笔款项，第一笔是***代***于2019年2月21日向李国亮支付的4万元，第二笔是***代***与2020年1月22日向计宝太支付的9万元，第三笔是管材款项，管材由甲方供给但***多领1333根，就此与厂商协商每根95元，共计126635元，该部分款项***代***支付。二、***与***就信息管道工程签订协议，约定价格应为44.52万元/公里，***给付***前应扣除税金和每公里13万元，再结合已完工部分为4773.72米，总价为212499302元，扣除税金成本后为1753119.22元，再扣除每公里13万元部分即620505.6元，信息管道工程应付款为1132613.64元。三、***与***就公安监控工程没有签订协议，双方口头约定***拿到多少就给***多少，施工长度为2500平方米，单价为每公里18万元，总价为45万元，扣除税金成本后371250元，按约定已付70%即259875元。总共***应付为1392488.64元。四、双方协议中明确已付款为1484265元，此外还有三笔应视为款项的部分，计算下来***已超额支付，***诉讼请求不成立。
国信桥公司辩称，不同意***的诉讼请求。***与***有协议，应该按照协议算账，跟国信桥公司无关，不应承担连带责任。
北信基础公司辩称，不同意***的诉讼请求。北信基础公司把项目发包给了国信桥公司，然后不清楚他们之间什么情况，而且北信基础公司已经按合同支付国信桥公司工程款。
三砫劳务公司述称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于***向***支付款项部分。***主张三笔，第一笔是***代***于2019年2月21日向李国亮支付的4万元，第二笔是***代***于2020年1月22日向计宝太支付的9万元，第三笔是管材款项，管材由甲方供给但***多领1333根，就此与厂商协商每根95元，共计126635元，该部分款项***代***支付。关于向李国亮支付的4万元，***不予认可，***仅提供李国亮显示的欠条，不足以证明该款项支付应视为***的债务。关于向计宝太支付的9万元，***提供《协议证明》《证明》，***对该两份协议真实性不持异议，但认为***支付3万元，且计入已付款中，结合两份协议的时间及付款对象，***主张该款项在双方确认的已付款中缺乏依据，***应负担3万元由***支付，其他款项系国信桥公司谷俊平和***自愿负担，故此应视为***向***已付款尚有3万元。关于管材款项，***表示系经***同意代为处理，但没有证据，***表示施工现场混乱，认可多领30根，愿意向***支付3000元。本院认为，就该部分款项以***认可数额为准。至于***所主张部分，因缺少***领取管材和应消耗管材的差额相关证据，故此如***就3000元以外部分另有证据，可再行向***主张。综上，除双方确认的1484265元，上述仍有3000元和30000元可视为已付款，故***向***已付款为1517265元。
二、关于信息管道工程的应付款部分，***与***均认可工程量为4773.72米，双方均确认北信基础公司给国信桥公司结算每公里44.52万元。结合***与***约定，扣除每公里13万元后，工程款应为1504676.54元。至于***提到的税金由承包人负担部分，系双方约定结算方式中提及，而结算数额中已另有明确，且如扣除每公里13万元还扣除17.5%，***与***利益显著失衡。故此在***与***合同无效时，本院酌情确定信息管道工程数额应为1504676.54元。
三、关于***参与案涉工程的身份问题，***主张***挂靠国信桥公司承揽工程缺乏依据，结合***、三砫劳务公司、国信桥公司及国信桥所述付款事实，应认定***挂靠三砫劳务公司从国信桥公司承揽工程后，以个人名义分包***。
四、关于公安监控工程的应付款部分，***与***均表示双方口头约定***拿到多少就给***多少。***提及该部分每公里18万元，***不持异议，北信基础公司表示没有结算，国信桥公司表示与北信基础公司暂定每公里18万元。该部分结合工程量计算金额应为450455.4元，但必须考虑到该金额系以北信基础公司与国信桥公司暂定结算计算，但***获得工程款前必然承担此前当事人的税金成本，其实际获得款项并非450455.4元，结合***主张涉及税金17.5%部分，本院酌情确定***（***）可获得部分为371625.71元。再结合北信基础公司与国信桥公司就公安监控工程的协议，在尚未结算时支付至70%即260138.00元。结合***与***约定，双方未对公安监控的数额和结算方式有约定，***亦无***领取更多款项的证据，所以以上述数额认定暂时应付数额。如***另有证据证明***领取更多金额，就多出部分可再行主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年10月15日，***（发包人）与***（承包人）签订《建设工程施工合同》（该合同首部显示发包人为国信桥公司、承包人为***），约定：工程名称为北京市西城区2018年架空线入地新建信息管道工程，工程地点为北京市西城区25标架空线入地工程其中12条路，工程内容为新建信息管道工程，具备光纤试通条件；工期为2018年9月10日至2018年11月10日；本合同为固定单价合同，管道长度以最后据时结算米数为准；按照工程进度付款至50%，完成初验且合格后付款至70%，通过北信基础公司验收且申请付款材料提交合格后结算至工程量95%，剩余5%的质保金两年后结清，一切税金由承包人全部承担；结算金额以北信结算为准，发包人每公里扣除13万元，其余款项全部归承包人所有。
2021年7月17日，***（甲方）与***（乙方）签订《北信基础新建信息管道工工程量确认书》，约定：2018年10月15日甲方与乙方签订《建设工程施工合同》，乙方施工涉及7条路，均已经过北信基础公司验收，尚未审计结算，乙方施工工程量为信息管道工程4773.72米、公安监控工程为2502.53米；甲方已向乙方支付950015元工程款，代乙方支付工人工资464750元（详见附件一），代乙方支付其他费用69500元（详见附件二），共计向乙方支付1484265元。其中附件一显示（代***支付农民工工资情况）：1．2020年1月23日在国信桥公司谷俊平经理解决***工人苗金山工程款191000元，此款项***已付；2．2020年9月30日在国信桥公司谷俊平经理解决***工人张希林等工人工资114969元，此款项***已付；3．2021年2月8日在国信桥公司谷俊平经理、杨琴解决***工人段某6296元、段双奎3056元，此款项***已付；4．2021年1月10日在国信桥公司谷俊平经理解决***工人郭永春*元、张双成2000元、刘桂莲3500元，此款项***已付；5．2021年1月23日，在国信桥公司谷俊平经理解决***媳妇50000元，此款项***已付；6．2021年5月25日在国信桥公司谷俊平经理解决***8名工人工资*元，此款项***已付。附件二显示（其他乙方应承担的款项）：1．北信基础公司扣减违约金佟麟阁路5000元、皮库胡同5000元；2．渣土消纳证4500元；3．测绘公安14000元，信息管道21000元；4．佟麟阁新建人手孔费用20000元（扣除***没做的井）。
2019年1月14日，北信基础公司与国信桥公司就公安监控工程签订《承包合同》，约定：价税合计1549800元，其中不含税金额1408909.09元、税金140809.91元；有形象进度后支付合同价款50%，完工初验合格且竣工报验后支付至合同价款70%，竣工结算完成后，支付至竣工结算价97%。2019年1月21日，北信基础公司与国信桥公司签订《补充协议》，约定：价税合计1168380元，不含税金额1062163.64元，税金106216.36元。
本院认为，***挂靠他人施工并将部分工程分包***完成，***与***之间就信息管道工程、公安监控工程的合同关系应属无效。合同无效后，参照双方***与***之间的约定，酌情确定应付款项。***已向***支付款项为1517265元，参照双方无效的口头约定及书面协议，结合***目前就公安监控工程应收取的款项，信息管道工程款项总计1504676.54元，公安监控工程进度款260138.00元。截至目前结合现有证据，***欠付***款项247549.54元。双方的协议应为无效，据此***主张利息，本院酌情予以支持，自***起诉之日即2021年9月1日起计算。
***与***之间有合同关系，但与国信桥公司无合同关系，要求国信桥公司承担连带责任，缺乏法律依据。***与北信基础公司无合同关系，现有证据也未表明***无法支付***应得款项，***主张北信基础公司承担连带责任，缺乏法律和事实依据。
另，***所主张代***支付的管材款项，现***仅认可3000元，此外超出部分，***现有证据无法证明***多领管材的具体数额及***同意支付***主张之款项，故***可搜集证据后就超出3000元部分的其他多领管材代付款再行主张。***与***就公安监控工程并无书面协议，也无具体付款时间约定，仅约定***领取后全部支付***，现***并无***领取金额超出260138.00元的证据，***亦未就低于该数额提供明确证据，本院以金额作为目前支付款项的依据。如此后***领取更多款项，***可再行主张。
综上所述，***诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，***向***支付247549.54元；
二、本判决生效后七日内，***向***支付利息（以247549.54元为基数，自2021年9月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；
三、驳回***的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8059元，由***负担6473元（已交纳），由***负担1586元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 高磊
二〇二二年一月二十五日
法官助理 任卓
书 记 员 高雅
民 事 判 决 书
（2021）京0102民初35474号
原告：***，男，1973年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：杨书华，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告：***，男，1963年7月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：北京国信桥通信工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：谷俊平，董事长。
委托诉讼代理人：王立光，男，北京国信桥通信工程有限公司员工。
被告：北京信息基础设施建设股份有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号（中关村瀚海国际大厦一层23号）。
法定代表人：王燕凯，董事长。
委托诉讼代理人：王晓川，女，北京信息基础设施建设股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，女，北京信息基础设施建设股份有限公司员工。
第三人：河北三砫建筑劳务分包有限公司，住所地河北省定州市西城区长胜公司院内。
法定代表人：张峰嵘，总经理。
委托诉讼代理人：唐云涛，男，河北三砫建筑劳务分包有限公司经理。
原告***与被告***、被告北京国信桥通信工程有限公司（以下简称国信桥公司）、被告北京信息基础设施建设股份有限公司（以下简称北信基础公司）、第三人河北三砫建筑劳务分包有限公司（以下简称三砫劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人杨书华，被告***，被告国信桥公司之委托诉讼代理人王立光，被告北信基础公司之委托诉讼代理人王晓川，第三人三砫劳务公司之委托诉讼代理人唐云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2021年9月1日，***向本院提出诉讼请求：1．判令***支付拖欠的工程款1257546元；2．判令***向***支付利息（以1257546元为基数，自2021年7月17日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．判令国信桥公司和北信基础公司在欠款范围内承担连带责任。
事实与理由：2018年10月份，国信桥公司与北信基础公司签订了新建信息管道工程合同，承接了北京市西城区2018年架空线入地新建信息管道工程，工程地点在：北京市西城区25标架空线入地工程其中线路，工程内容为：新建信息管道工程，具备光纤试通条件。拿到工程后的同月，国信桥公司将该工程全部转给了***，***又将该工程转包给***。***在承接该工程后，组织人力、机械设备、购买原材料开始施工，2018年11月份顺利完工并投入使用。2021年7月17日，***与***签订了《北信基础新建信息管道工程量确认书》，双方一致确认：乙方施工新建信息管道工程量4773.72米，乙方施工公安监控工程量2502.53米。***与***口头约定新建信息管道工程施工价格为480元/米，公安监控工程施工价格为180元/米，合计款项为2741811元（4773.72*480+2502.53*180）。此后***向***支付工程款950015元，代***支付劳务费464750元，代***支付其它费用69500元。目前尚欠***1257546元。由于北信基础公司是工程建设方，国信桥公司是工程的总包方，将工程全部转包给不具有施工资质的个人***，属于违法转包，应当承担本案付款连带责任。***多次找***、国信桥公司、北信基础公司索要工程欠款，但拒不支付。
***辩称，不同意***的诉讼请求。一、***与***签订了结算协议，明确了完成的工程量，并确认已付款情况。但关于已付款部分，除双方已确认外，还有三笔款项，第一笔是***代***于2019年2月21日向李国亮支付的4万元，第二笔是***代***与2020年1月22日向计宝太支付的9万元，第三笔是管材款项，管材由甲方供给但***多领1333根，就此与厂商协商每根95元，共计126635元，该部分款项***代***支付。二、***与***就信息管道工程签订协议，约定价格应为44.52万元/公里，***给付***前应扣除税金和每公里13万元，再结合已完工部分为4773.72米，总价为212499302元，扣除税金成本后为1753119.22元，再扣除每公里13万元部分即620505.6元，信息管道工程应付款为1132613.64元。三、***与***就公安监控工程没有签订协议，双方口头约定***拿到多少就给***多少，施工长度为2500平方米，单价为每公里18万元，总价为45万元，扣除税金成本后371250元，按约定已付70%即259875元。总共***应付为1392488.64元。四、双方协议中明确已付款为1484265元，此外还有三笔应视为款项的部分，计算下来***已超额支付，***诉讼请求不成立。
国信桥公司辩称，不同意***的诉讼请求。***与***有协议，应该按照协议算账，跟国信桥公司无关，不应承担连带责任。
北信基础公司辩称，不同意***的诉讼请求。北信基础公司把项目发包给了国信桥公司，然后不清楚他们之间什么情况，而且北信基础公司已经按合同支付国信桥公司工程款。
三砫劳务公司述称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于***向***支付款项部分。***主张三笔，第一笔是***代***于2019年2月21日向李国亮支付的4万元，第二笔是***代***于2020年1月22日向计宝太支付的9万元，第三笔是管材款项，管材由甲方供给但***多领1333根，就此与厂商协商每根95元，共计126635元，该部分款项***代***支付。关于向李国亮支付的4万元，***不予认可，***仅提供李国亮显示的欠条，不足以证明该款项支付应视为***的债务。关于向计宝太支付的9万元，***提供《协议证明》《证明》，***对该两份协议真实性不持异议，但认为***支付3万元，且计入已付款中，结合两份协议的时间及付款对象，***主张该款项在双方确认的已付款中缺乏依据，***应负担3万元由***支付，其他款项系国信桥公司谷俊平和***自愿负担，故此应视为***向***已付款尚有3万元。关于管材款项，***表示系经***同意代为处理，但没有证据，***表示施工现场混乱，认可多领30根，愿意向***支付3000元。本院认为，就该部分款项以***认可数额为准。至于***所主张部分，因缺少***领取管材和应消耗管材的差额相关证据，故此如***就3000元以外部分另有证据，可再行向***主张。综上，除双方确认的1484265元，上述仍有3000元和30000元可视为已付款，故***向***已付款为1517265元。
二、关于信息管道工程的应付款部分，***与***均认可工程量为4773.72米，双方均确认北信基础公司给国信桥公司结算每公里44.52万元。结合***与***约定，扣除每公里13万元后，工程款应为1504676.54元。至于***提到的税金由承包人负担部分，系双方约定结算方式中提及，而结算数额中已另有明确，且如扣除每公里13万元还扣除17.5%，***与***利益显著失衡。故此在***与***合同无效时，本院酌情确定信息管道工程数额应为1504676.54元。
三、关于***参与案涉工程的身份问题，***主张***挂靠国信桥公司承揽工程缺乏依据，结合***、三砫劳务公司、国信桥公司及国信桥所述付款事实，应认定***挂靠三砫劳务公司从国信桥公司承揽工程后，以个人名义分包***。
四、关于公安监控工程的应付款部分，***与***均表示双方口头约定***拿到多少就给***多少。***提及该部分每公里18万元，***不持异议，北信基础公司表示没有结算，国信桥公司表示与北信基础公司暂定每公里18万元。该部分结合工程量计算金额应为450455.4元，但必须考虑到该金额系以北信基础公司与国信桥公司暂定结算计算，但***获得工程款前必然承担此前当事人的税金成本，其实际获得款项并非450455.4元，结合***主张涉及税金17.5%部分，本院酌情确定***（***）可获得部分为371625.71元。再结合北信基础公司与国信桥公司就公安监控工程的协议，在尚未结算时支付至70%即260138.00元。结合***与***约定，双方未对公安监控的数额和结算方式有约定，***亦无***领取更多款项的证据，所以以上述数额认定暂时应付数额。如***另有证据证明***领取更多金额，就多出部分可再行主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年10月15日，***（发包人）与***（承包人）签订《建设工程施工合同》（该合同首部显示发包人为国信桥公司、承包人为***），约定：工程名称为北京市西城区2018年架空线入地新建信息管道工程，工程地点为北京市西城区25标架空线入地工程其中12条路，工程内容为新建信息管道工程，具备光纤试通条件；工期为2018年9月10日至2018年11月10日；本合同为固定单价合同，管道长度以最后据时结算米数为准；按照工程进度付款至50%，完成初验且合格后付款至70%，通过北信基础公司验收且申请付款材料提交合格后结算至工程量95%，剩余5%的质保金两年后结清，一切税金由承包人全部承担；结算金额以北信结算为准，发包人每公里扣除13万元，其余款项全部归承包人所有。
2021年7月17日，***（甲方）与***（乙方）签订《北信基础新建信息管道工工程量确认书》，约定：2018年10月15日甲方与乙方签订《建设工程施工合同》，乙方施工涉及7条路，均已经过北信基础公司验收，尚未审计结算，乙方施工工程量为信息管道工程4773.72米、公安监控工程为2502.53米；甲方已向乙方支付950015元工程款，代乙方支付工人工资464750元（详见附件一），代乙方支付其他费用69500元（详见附件二），共计向乙方支付1484265元。其中附件一显示（代***支付农民工工资情况）：1．2020年1月23日在国信桥公司谷俊平经理解决***工人苗金山工程款191000元，此款项***已付；2．2020年9月30日在国信桥公司谷俊平经理解决***工人张希林等工人工资114969元，此款项***已付；3．2021年2月8日在国信桥公司谷俊平经理、杨琴解决***工人段某6296元、段双奎3056元，此款项***已付；4．2021年1月10日在国信桥公司谷俊平经理解决***工人郭永春*元、张双成2000元、刘桂莲3500元，此款项***已付；5．2021年1月23日，在国信桥公司谷俊平经理解决***媳妇50000元，此款项***已付；6．2021年5月25日在国信桥公司谷俊平经理解决***8名工人工资*元，此款项***已付。附件二显示（其他乙方应承担的款项）：1．北信基础公司扣减违约金佟麟阁路5000元、皮库胡同5000元；2．渣土消纳证4500元；3．测绘公安14000元，信息管道21000元；4．佟麟阁新建人手孔费用20000元（扣除***没做的井）。
2019年1月14日，北信基础公司与国信桥公司就公安监控工程签订《承包合同》，约定：价税合计1549800元，其中不含税金额1408909.09元、税金140809.91元；有形象进度后支付合同价款50%，完工初验合格且竣工报验后支付至合同价款70%，竣工结算完成后，支付至竣工结算价97%。2019年1月21日，北信基础公司与国信桥公司签订《补充协议》，约定：价税合计1168380元，不含税金额1062163.64元，税金106216.36元。
本院认为，***挂靠他人施工并将部分工程分包***完成，***与***之间就信息管道工程、公安监控工程的合同关系应属无效。合同无效后，参照双方***与***之间的约定，酌情确定应付款项。***已向***支付款项为1517265元，参照双方无效的口头约定及书面协议，结合***目前就公安监控工程应收取的款项，信息管道工程款项总计1504676.54元，公安监控工程进度款260138.00元。截至目前结合现有证据，***欠付***款项247549.54元。双方的协议应为无效，据此***主张利息，本院酌情予以支持，自***起诉之日即2021年9月1日起计算。
***与***之间有合同关系，但与国信桥公司无合同关系，要求国信桥公司承担连带责任，缺乏法律依据。***与北信基础公司无合同关系，现有证据也未表明***无法支付***应得款项，***主张北信基础公司承担连带责任，缺乏法律和事实依据。
另，***所主张代***支付的管材款项，现***仅认可3000元，此外超出部分，***现有证据无法证明***多领管材的具体数额及***同意支付***主张之款项，故***可搜集证据后就超出3000元部分的其他多领管材代付款再行主张。***与***就公安监控工程并无书面协议，也无具体付款时间约定，仅约定***领取后全部支付***，现***并无***领取金额超出260138.00元的证据，***亦未就低于该数额提供明确证据，本院以金额作为目前支付款项的依据。如此后***领取更多款项，***可再行主张。
综上所述，***诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，***向***支付247549.54元；
二、本判决生效后七日内，***向***支付利息（以247549.54元为基数，自2021年9月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；
三、驳回***的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8059元，由***负担6473元（已交纳），由***负担1586元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 高磊
二〇二二年一月二十五日
法官助理 任卓
书 记 员 高雅
