北京电信通电信工程有限公司与某某劳动争议二审民事判决书

北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京01民终11094号 上诉人（原审原告）：北京电信通电信工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号B座301（2号楼）。 法定代表人：***，董事。 委托诉讼代理人：***，女，该公司人事。 委托诉讼代理人：***，女，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：***，女，1979年11月5日出生，住北京市石景山区。 上诉人北京电信通电信工程有限公司（以下简称电信通公司）因与被上诉人***劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2022）京0108民初11860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 电信通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判电信通公司无需支付***解除劳动合同经济补偿金33000元。2.一审、二审诉讼费用由***承担。事实与理由：2021年4月19日，***向电信通公司钉钉系统提交离职申请表，离职性质为合同期内个人原因离职，离职原因为薪资偏低、福利不佳，且离职申请表在***签字确认的上一行有明确提醒：上述离职流程结束后，双方不再存在任何争议，本人确认用人单位已履行劳动合同项下的所有义务。***在此行签字，足以证明双方协商一致解除劳动关系，电信通公司不应再支付解除劳动合同经济补偿。 ***辩称：同意一审判决。 电信通公司向一审法院提出诉讼请求：要求无需支付***解除劳动合同经济补偿金33000元。 一审法院经审理查明：***曾经系电信通公司员工，于2021年4月21日离职。***通过网上办公系统申请离职，离职申请表中显示其入职时间为2018年8月6日，预计离职时间为2021年4月21日，离职原因为“其他”“薪资偏低，福利不佳”，离职原因备注为“公司不能按时发放工资”，离职性质为“合同期内个人原因离职”，并载有“上述离职流程结束后，双方不再存在任何劳动争议，本人确认用人单位已履行劳动合同项下的所有义务”。双方均确认***的离职时间为2021年4月21日。此后至2021年6月30日，电信通公司通过案外公司转账支付了***2021年2月至4月工资。***离职后，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求电信通公司支付其2020年2月1日至2021年4月21日工资差额、解除劳动合同经济补偿金。***委出具京海劳人仲字[2021]第xxx号裁决书，裁决电信通公司支付***解除劳动合同经济补偿金33000元并驳回***的其他仲裁请求。***认可裁决结果，电信通公司对此不服，诉至法院。经询，如果计算经济补偿金，双方均认可仲裁裁决核算的数额。庭审中，***主张其工资发放周期为每月15日支付上个月工资，电信通公司存在未及时足额支付工资的情形。电信通公司对此不予认可，主张每月15日至月底支付上个月工资，且离职申请表中显示了双方不再存在任何劳动争议。***主张离职原因备注部分为其填写，其他有关离职内容均为电信通公司设置的选项，其无法更改。 一审法院认为：当事人应当就其主张的事实举证予以证实。根据本案查明的事实，双方就***的离职原因有争议，《离职申请表》中显示的离职原因、离职性质相互矛盾，鉴于该制式表格由电信通公司提供，应当作出不利于制式表格提供方的解释，故对***主张其因公司不能按时发工资的离职原因，该院予以采信。考虑到***在2021年4月21日离职时，电信通公司确实存在尚未支付其2021年2月至4月工资的情形，已经构成未及时足额支付工资，符合支付解除劳动合同经济补偿金的条件，故电信通公司应当支付***解除劳动合同经济补偿金33000元，对电信通公司要求无需支付经济补偿金的诉请，缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、电信通公司于判决生效之日起七日内支付***解除劳动合同经济补偿金33000元；二、驳回电信通公司的诉讼请求。 本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为，***提交的离职申请表中离职原因备注为“公司不能按时发放工资”，且电信通公司确实存在尚未支付工资的情形，故一审法院认定***因公司不能按时发放工资而离职，并判决电信通公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以确认。电信通公司提出其不应支付劳动经济补偿金的上诉请求缺乏依据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，电信通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北京电信通电信工程有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长　　郭　勇 审 判 员　　*** 审 判 员　　王　梦 二〇二三年二月二十日 法官助理　　*** 书 记 员　　焦　淼