某某等与北京华威建筑工程有限公司执行异议之与二审民事裁定书

北京市高级人民法院

民事案件裁定书

（2020）京民终408号

上诉人***因执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

***上诉请求：撤销一审法院（2020）京02民初158号民事裁定书，指定一审法院立案受理。事实和理由：第一，在事实意义上，本案成为一起“推磨”案件，华威建筑公司通过原裁定书的错误，“推磨”消灭了“北京仲裁委员会作出的（2011）京仲裁字第0001号裁决书”确认的债权。第二，假如在变更申请执行人异议的审理中，法律上规定可以强制申请执行人必须到庭，可以通过公告送达的方式进行送达，也可以缺席判决的方式进行判决，那么，上诉人也就没有本案的诉讼，故本案成为一起法律上的漏洞。第三，一审法院对法律理解，与北京市高级人民法院（2019）京执复242号执行裁定书对法律理解不一致。明知上诉人受让债权，而法律上的漏洞不可能强制安迪盛公司必须到庭，导致上诉人受让的债权，无法主张权利，故而成为一起“推磨”案件，华威建筑公司通过原裁定书的错误，“推磨”消灭了裁决书确认的债权。故请求贵院明确原审法院对法律理解的错误，予以纠正。

一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。在（2019）京02执异1005号案件中，***申请变更其为（2011）二中执字第387号案件的申请执行人，一审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定驳回***的异议申请；***不服，向本院申请复议。本院出具（2019）京执复242号执行裁定，驳回***的复议申请，维持（2019）京02执异1005号执行裁定。本案中，***起诉要求判决华威建筑公司在（2011）二中执字第387号执行案件中，归还其受让安迪盛公司（2011）京仲裁字第0001号裁决书确定的债权，实质与要求变更其为（2011）二中执字第387号案件的申请执行人并无不同，并不属于对执行标的提出的异议，不符合执行异议之诉案件的起诉条件，一审法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，一审法院裁定对***的起诉不予受理。

本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、三十二条的规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。但被申请人或申请人对执行法院依据该规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。根据上述规定，案外人受让执行案件中申请人的执行债权后，向法院提出执行异议，申请变更成为执行申请人，对该执行异议裁定不服的，应通过复议程序救济，而非执行异议之诉程序。本案中，***以受让了安迪盛公司债权为由向一审法院提出执行异议，申请变更成为（2011）二中执字第387号执行案件执行申请人。该执行异议被一审法院驳回后，***向本院提出复议，本院作出复议裁定维持原审执行异议结果。据此，***已经通过执行复议程序行使了其救济权利，其提起执行异议之诉不符合法律规定。一审法院裁定对***提起的执行异议之诉不予受理，符合法律规定，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。

审 判 长　曹玉乾 审 判 员　谷　升 审 判 员　史晓亮

法官助理　高　鹏 书 记 员　张铱婷